Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7210/2023[88-10473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4228/2022)

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 014, 22 руб, процентов по ставке 39, 00 % годовых по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ - 11 156, 90 руб, процентов по ставке 39, 00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 191 247, 73 руб, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб, процентов по ставке 39, 00 % годовых на сумму основного долга (87 014, 22 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 87 014, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (далее - ЗАО КБ "Русский Славянский банк") и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 96 896 руб. сроком до

ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 39 % годовых.

Ответчица обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет.

По ряду договоров цессии права требования по кредитному договору N перешли к истцу.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 87 014, 22 руб, проценты - 11 156, 90 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С ФИО1 в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина 3 145, 13 руб.

ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор

N на сумму 96 896 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 35, 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ уступил обществу с ограниченной ответственностью "ССТ" (далее - ООО "ССТ") права по кредитному договору N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ССТ" по договору уступки прав требования (цессии) уступил права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ уступила права требования индивидуальному предпринимателю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-1204-11, по которому права требования задолженности по кредитному договору

N перешли к истцу.Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал материалы дела и установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составила:

- 87 014, 22 руб. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 11 156, 90 руб. - проценты по ставке 39 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 191 247, 73 руб. - проценты по ставке 39 % годовых за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 895 811, 39 руб. - неустойка по ставке 0, 5 % в день за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав договор уступки прав требования N РСБ- 260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ", суд первой инстанции пришел к выводу, что к цессионарию перешло право требования основного долга, процентов за пользование займом неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, то есть по состоянию на дату уступаемого права -

ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункта 3.2 договора уступки прав требования N РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования переходят от цедента к цессионарию в объеме, установленном приложением N к договору цессии.

Исходя их изложенных обстоятельств Преображенский районный суд "адрес" установил, что цессионарию были уступлены права на остаток основанного долга по кредиту в размере 87 014, 22 руб. и проценты

11 156, 90 руб, поэтому взыскал эти суммы и отказал в удовлетворении требований в остальной части.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

С выводами судебных инстанций в части отказа в удовлетворении иска согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание содержание договора уступки требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от

ДД.ММ.ГГГГ в целом, пункт 3.2 раздела 3 "Момент перехода прав (требований)" договора цессии не сопоставлен с положениями раздела 2 "Предмет договора".

Так, в силу пункта 1.1.1 договора задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиками по кредитным договорам, включая сумму кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойки, иные платежи, предусмотренные кредитными договорами.

В соответствии с пунктом 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным в форме приложения N к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 договора цессии установлено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита на дату уступки требования;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав;

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из буквального содержания договора цессии N РСБ-260515-ССТ от

ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в пункте 2.2 договора уступки требования (цессии) на переход "в том числе" отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования).

При этом приложение N к договору уступки прав

N РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ является реестром должников.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 не отвечают требованиям законности и обоснованности, решение суда и апелляционное определение в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части удовлетворения иска судебные акты не оспариваются.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи