Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8233/2023[88-9981/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Голубевой И.В. и Полозовой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4434/2022 по иску Продана ФИО6 к ООО "Управляющая компания Национального коневодческого союза" о взыскании выигрыша, убытков, морального вреда, госпошлины

по кассационной жалобе Продана К.Ф. на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя ООО "Управляющая компания Национального коневодческого союза", судебная коллегия

установила:

Продан К.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания Национального коневодческого союза" (далее также - ООО "Управляющая компания НКС") о взыскании выигрыша в размере 700 000 рублей, убытков в размере 110 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 808 рублей 80 копеек. В обосновании требований указал, что ООО "Управляющая компания НКС" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах под товарным знаком "Winline". Интерактивные ставки принимаются на официальном сайте winline.ru, на котором размещены Правила приема ставок и выплаты выигрышей Winline, утвержденные Приказом генерального директора ООО "Управляющая компания НКС" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила приема ставок), Правила азартных игр Winline, утвержденные Приказом генерального директора ООО "Управляющая компания НКС" от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался на официальном сайте winline.ru для участия в пари с целью получения выигрыша, при регистрации указал свои контактные данные: телефон N, электронная почта kirillprodan@yandex.ru, подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами, номер учетной записи: 9198417. Впоследствии, совершив интерактивную ставку при участии в пари, истец выиграл, размер выигрыша составил 700 000 рублей. В целях получения выигрыша, ФИО1 попытался войти в учетную запись 9198417, однако войти не удалось по причине ее блокировки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой разблокировать учетную запись, ответа на которое не получил. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ букмекерской конторой оставлена также без ответа. Действия ООО "Управляющая компания НКС" по блокированию учетной записи, истец считает незаконными, нарушающими его права на получение выигрыша в размере 700 000 рублей.

Помимо того, для совершения ставки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 660 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Сумма займа предоставляется заемщику на один месяц с момента заключения настоящего договора (п. 1.3). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика выплатить неустойку в виде пени в размере 0, 3% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. Поскольку истец не смог воспользоваться своим выигрышем, он не возвратил сумма займа в определенный договором срок, в связи с чем займодавец потребовал возвратить сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 880 рублей, что, по мнению истца, является его убытками, а потому они должны быть взысканы с ООО "Управляющая компания "НКС". Ввиду отсутствия до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, истец испытывает моральные и нравственные страдания, оценивая размер компенсации морального вреда в сумме равной 50 000 рублей.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1062, 1063 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, абз. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пп. 1 - 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что при участии в азартных играх истец нарушил Правила игры, с которыми был ознакомлен и согласен, предоставил в качестве средства платежа данные третьих лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что нарушений в действиях ООО "Управляющая компания НКС" по блокированию учетной записи ФИО1, представившего средства платежа третьих лиц, допущено не было, ответчик руководствовался требованиями закона и Правилами.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи