Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8246/2023[88-11686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1338/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении N истец направил два заказные письма.

При оформлении почтовых отправлений в почтовом отделении без согласия истца ему была оказана услуга по наклеиванию марок стоимостью

9, 40 руб. на каждое письмо. О том, что наклеивание марок на конверт является дополнительной услугой, об условиях оказания и стоимости этой услуги ФИО1 проинформирован не был, узнал, что ему оказана платная услуга, после оплаты почтовых отправлений из кассовых чеков. Расчет стоимости почтовых отправлений определял сотрудник ответчика, истцу была названа общая стоимость.

Оператор отказался дать разъяснения и возвратить денежные средства.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений акционерного общества "Почта России" на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи N "адрес" ФИО1 оказаны услуги по отправлению двух заказных писем. В стоимость оплаченных

ФИО1 услуг включены услуги по наклеиванию марок на корреспонденцию (по 9, 40 руб. на каждый конверт).

Услуга по наклеиванию почтовых марок на конверты в силу статей 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктов 23, 24, 25 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ

N, является дополнительной услугой, которая оказывается почтовыми отделениями за соответствующую плату в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителя информация о дополнительной услуге должна быть доведена исполнителем услуг до потребителя до заключения договора об оказании услуг и оказана ему при получении соответствующего согласия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из представленной ответчиком копии объяснительной записки заместителя начальника отделения почтовой связи N

ФИО4 на имя начальника Ярославского почтамта о том, что

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился с просьбой разъяснить, за что с него взяли дополнительную плату 9, 40 руб. за каждое из двух почтовых отправлений, Халдина H.Л. разъяснила клиенту, что это дополнительная услуга за наклеивание марок. Оператор объяснила ФИО4, что о данной дополнительной услуге она клиента предупреждала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его обоснованием, при этом допросил в качестве свидетеля ФИО4, подтвердившую содержание объяснительной записки и сообщившую, что в "уголке потребителя", расположенном на столе в зале почтового отделения, находится папка, в которой имеются полные сведения по тарифам для клиентов, что подтверждено фотографиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда отметила, что до ФИО1 информация о дополнительной платной услуге была доведена, с тарифами, установленными за данную услугу, ФИО1 мог ознакомиться как в почтовом отделении в папке с тарифами на почтовые услуги, так и на сайте Управления Федеральной почтовой связи "адрес".

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные постановления не отвечают.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение приведенных норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций обосновали свои выводы показаниями заместителя начальника отделения почтовой связи N ФИО4, которая свидетелем оказания ФИО1 услуг почтовой связи не была, об инциденте ей известно со слов оператора, фамилия которого не названа, что следует из показаний ФИО4 (л.д. 96, оборот - 97), оператор судом не опрошен.

Поскольку судами нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ярославского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи