Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8377/2023[88-11683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N" к ФИО1 о взыскании платы за содержание и ремонт жилых помещений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-608/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Касимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N" (далее - ООО "ЖКО N") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ООО "ЖКО N" с 2014 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" на основании результатов открытого конкурса. После прекращения действия договора в 2017 году истец осуществлял управление многоквартирным домом на основании части 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является собственником нежилого помещения Н1 в названном многоквартирном доме. Плату за ремонт и содержание общего имущества ФИО1 не вносит, что привело к образованию задолженности.

Уточнив требования с учетом заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, истец просил взыскать задолженность за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания и ремонта жилых помещений в размере 32 430, 10 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 532, 08 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 574, 52 руб.

Решением Касимовского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация

N" взыскана задолженность по оплате ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме - 30 613, 92 руб, пени за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 1 391, 61 руб, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб, всего 42 005, 53 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N" на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 с 2009 года является собственником нежилого помещения Н1 площадью 80, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Управление жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "ЖКО N", с ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома заключен договор управления с другой управляющей компанией - муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" (далее - МКП "Касимосервис").

ООО "ЖКО N" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Государственную жилищную инспекцию "адрес" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий "адрес" и исключении многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес" из раздела, включающего сведения об адресах многоквартирных домов, в отношении которых ООО "ЖКО N" осуществляет деятельность по управлению.

Приказом начальника Государственной инспекции жилищного и строительного надзора "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий "адрес" исключены сведения, что ООО "ЖКО N" осуществляет деятельность по управлению названным многоквартирным домом.

По итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" ООО "ЖКО N" не было допущено к участию в конкурсе, иные управляющие организации заявок на участие в конкурсе по управлению многоквартирным домом Nа по "адрес" не подали.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" договор управления многоквартирным домом заключен с МКП "Касимовсервис".

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, проверил расчет задолженности и пришел к обоснованному выводу, что истец продолжал оказывать услуги по содержанию многоквартирного дома после истечения срока действия лицензии до заключения договора управления с МКП "Касимосервис", поэтому ФИО1 обязана оплатить оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что истец не имел права требования оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома после прекращения действия договора управления многоквартирным домом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Пунктом 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" находился на обслуживании истца по ДД.ММ.ГГГГ, МКП "Касимовсервис" приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому плата за обслуживание и ремонт многоквартирного дома обоснованно взыскана с ФИО1 за период до ДД.ММ.ГГГГ правомерно.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Касимовского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи