Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8507/2023[88-9910/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Рязанского областного суда от 08.12.2022 по гражданскому делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО " ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору (N).

установил:

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО " ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1, ФИО2 и ООО " ФИО1" в солидарном порядке в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 183, 28 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 651, 83 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном вышеуказанным решением суда, взыскатель ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" заменен на его правопреемника ООО "ГОШИН ГРУПП".

ООО "ГОШИН ГРУПП" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2, ссылаясь на обстоятельства его утраты после окончания исполнительного производства.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО " ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлено по делу новое определение, которым заявление ООО "Юридическая фирма "ГОШИН ГРУПП" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. ООО "Юридическая фирма "ГОШИН ГРУПП" выдан дубликат исполнительного листа по делу N по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО " ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

постановить по делу новое определение, которым заявление ООО "Юридическая фирма "ГОШИН ГРУПП" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО "Юридическая фирма "ГОШИН ГРУПП" дубликат исполнительного листа по делу N по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО " ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявление по существу после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с солидарных должников ФИО2, ФИО1 и ООО " ФИО1" в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженности по кредитному договору представителю взыскателя выданы исполнительные листы для предъявления их к принудительному исполнению, в том числе, исполнительный лист серии ВС N в отношении должника ФИО2

На основании указанного исполнительного листа ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО2 пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 452 835 руб. 11 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. В материалах исполнительного производства оригинал исполнительного документа отсутствует. Реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен в соответствии со сроками хранения номенклатурных дел, что подтверждается справкой ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" 07 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя оригинал указанного исполнительного документа, а взыскатель получил его (реестр почтовых отправлений, номер индентификатора почтового отправления, уведомление о вручении почтовой корреспонденции взыскателю) судебным приставом- исполнителем не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оригинал исполнительного листа в отношении должника ФИО2 утрачен в результате ненадлежащего возвращения его взыскателю судебным приставом- исполнителем.

Также суд посчитал, что об утрате подлинника исполнительного документа заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из справки ОСП.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено ООО "Юридическая фирма "ГОШИН ГРУПП" в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте с почтовым идентификатором 10100057328670. Поэтому суд посчитал, что заявителем не пропущен, предусмотренный законом специальный месячный срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Учитывая, что

Проанализировав вышеназванные доказательства, учитывая, что доказательства получения непосредственно ООО "Юридическая фирма "ГОШИН ГРУПП" исполнительного листа, отправленного ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес", не представлены, оригинал исполнительного листа в отношении должника ФИО2 утрачен в результате ненадлежащего возвращения его взыскателю судебным приставом-исполнителем, специальный срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не пропущен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного документа подлежит выдаче.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных

документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По настоящему делу, исходя из обстоятельств, указанных в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда заявитель (взыскатель) узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Тем самым, суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по правилам суда первой инстанции, нормами процессуального права предписано установить обстоятельства, имеющие значение для дела и поставить их на обсуждение лиц, участвующих в деле в силу нормы ст. 56 ГПК РФ, для представления ими доказательств в подтверждение либо в опровержение таких обстоятельств.

Делая вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем, о чем заявитель узнал из справки, выданной ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель обратился в суд за выдачей дубликата ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного нормой части 2 ст. 430 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению -уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращённой, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключённого между ними.

Делая вывод о том, что об утрате исполнительного листа заявителю стало известно из справки службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, заявитель срок, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ не пропустил, суд апелляционной инстанции не учел, что права заявителя на получение исполнения по исполнительному листу возникли в порядке правопреемства, которое возникло на основании определения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в силу вышеуказанных норм материального права, регулирующих перемену лиц в обязательстве, к правопреемнику переходят права в том же объеме и на тех же условиях, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием не влияет на права и обязанности должника. При этом по смыслу нормы ч. 2 ст. 430 ГПК РФ вопрос о том, соблюден ли заявителем срок подачи заявления о выдаче дубликата, следует разрешать с учетом того, добросовестно ли взыскатель пользовался своими процессуальными правами, исходя из того, мог ли и должен ли был взыскатель при должной осмотрительности и внимательности, присущие добросовестной реализации как гражданских, так и процессуальных прав, узнать об утрате исполнительного листа ранее выдачи Службой судебного пристава справки об утрате исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. Между тем суд апелляционной инстанции, вопреки указанным нормам о перемене лиц в обязательстве указал, что отсутствуют доказательства того, что ООО "Юридическая фирма "ГОШИН ГРУПП" непосредственно получило исполнительный лист, направленный судебным приставом - исполнителем. При этом судом не дана правовая оценка тому, что правопреемство заявителя возникло на основании определения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не исследовалось, передавался ли исполнительный лист правопреемнику, а в том случае, если исполнительный лист правопреемнику не передавался, суд не установили не дал правой оценки, какие обстоятельства создали правопреемнику объективные препятствия к тому, чтобы узнать о судьбе исполнительного листа у цедента, а также непосредственно после возникновения правопреемства установить факт утраты исполнительного листа, а не с даты получения справки Службой судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым суд по существу не установилюридически значимые обстоятельства и не устранил нарушения норм процессуального права, указанные в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возложенные нормами процессуального права на суд апелляционной инстанции обязанности им не выполнены, что повлекло принятие не правильного решения, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить дело по заявлению в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО3