Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8841/2023[88-11396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Щегловой Е.С., судей Поповой Е.В., Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 01219 Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения Прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей по устранению нарушений земельного законодательства Российской Федерации при оформлении права собственности на земельный участок из категории земель обороны (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2042/2022)

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 01219 Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения Прокуратуры Российской Федерации (далее - Военный прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), в котором просил возложить на ответчика обязанности: в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу заключить на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка военного городка N, расположенного по адресу: "адрес" (д. Костино), общей площадью 10, 3 га; установить границы этого земельного участка с составлением межевого плана; обратиться с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о постановке на государственный кадастровый учет этого объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о сохранности государственной собственности установлено, что в отношении указанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности и относящегося к категории земель обороны, уполномоченными органами Минобороны России до настоящего времени не организовано проведение кадастровых работ по установлению местоположения его границ, сведения об этом земельном участке в ЕГРН отсутствуют, что противоречит нормам земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, создает реальную угрозу безвозвратной утраты земель обороны и вовлечения их в хозяйственный оборот.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны России поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ФИО1 обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ от ФГКУ "194 КЭЧ района" на учет ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России) был передан объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 103 000 кв.м, (военный городок N), расположенный по адресу: "адрес" (д. Костино), используемый в интересах войсковой части 86655, входящей в состав 1 армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения).

В передаточном акт указано, что основанием предоставления Минобороны России этого земельного участка являлось постановление Совета Министров СССР от 5 декабря 1981 г. N 1977.

Согласно Уставу ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России целями и задачи Управления являются, в том числе, осуществление действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, получение кадастровых паспортов и иных документов, осуществление действий по внесению в реестр федерального имущества движимого и недвижимого имущества, закрепленного собственником за Управлением.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России не выполнило указанные обязанности в отношении спорного земельного участка, относящегося к категории земель обороны, переданного на баланс этого государственного учреждения.

В соответствии с действующим законодательством границы этого земельного участка не установлены, межевой план не составлен, на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости не поставлен, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не произведена.

Основанием для удовлетворения иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что длительное бездействие указанного учреждения Минобороны России, не принявшего мер, необходимых для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка, относящегося к категории земель обороны, а также - для государственной регистрации права Российской Федерации на этот объект недвижимого имущества, противоречит нормам земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, создает реальную угрозу неправомерного вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот и безвозвратной утраты этой части земель обороны.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика.

В кассационной жалобе оспариваются указанные выводы судов как основанные на необъективной оценке имеющихся в деле доказательств и неверном применении норм материального права.

В жалобе указано, что, возлагая на Минобороны России обязанности по организации кадастрового учета земельного участка из категории земель обороны суды нарушили принцип разделения властей, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации, неверно применили нормы статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 26 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", допустили вмешательство в плановую административно-хозяйственную деятельность федерального органа исполнительной власти в пределах бюджетных ассигнований на реализацию возложенных на него функций.

По мнению кассатора, достаточными для сохранения земельного участка являются те действия и мероприятия, которые были предприняты уполномоченным учреждением Минобороны России, о которых военный прокурор был уведомлен письмом ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России от 22 октября 2021 г. N 141/1/11699нс. В этом письме было указано, что в рамках мероприятий по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, в пределах средств, доводимых на соответствующие цели с учетом приоритетов, определяемых командующими военных округов, видов (родов) войск и заинтересованными органами военного управления предполагалось включить его в перечень первоочередных земельных участков, кадастровые работы, в отношении которых необходимо провести в 2022-2023 гг, а по результатам проведения конкурсных процедур между Минобороны России и ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" заключен государственный контракт от 2 августа 2022 г. N 377/3K(Э)/2022/ДГЗ на оказание услуг по выполнению комплекса кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

В кассационной жалобе необходимость отмены судебных постановлений также связана с нарушениями норм процессуального права, которые выразились в удовлетворении судом требований ненадлежащего истца к ненадлежащему ответчику.

Указанные доводы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, в том числе в части сроков исполнения обязанностей, возложенных судом на ответчика, они были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, корректные ссылки на которые приведены в мотивировочных частях обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для иного применения закона суд кассационной инстанции не усматривает, так как выводы судов первой и апелляционной инстанции полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, спор по существу разрешен верно.

Суды обоснованно исходили из того, что отсутствие у ответчика необходимого бюджетного финансирования на цели исполнения законодательства о сохранности государственной собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, правомерно предъявленного военным прокурором в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Настоящий спор разрешен судом в пределах предмета и оснований иска прокурора (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), в полном соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в решении по делу установлен конкретный срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения требований земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом, судом обоснованно был принят во внимание существенный характер допущенного нарушения права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в течение длительного времени создававшего реальную угрозу безвозвратной утраты части земель обороны и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, и нуждались бы в дополнительной аргументации для отклонения их судом кассационной инстанции.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи