Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8967/2023[88-11302/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Земцовой М.В., рассмотрев по кассационной жалобе Неляпиной ФИО3 на апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску Неляпиной ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о защите прав потребителей

установил:

Неляпина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз", мотивируя свои требования тем, что оформила заказ на доставку чехла для автокресла (артикул 14232009) на площадке интернет-магазина "Вайлдберриз" в пункт самовывоза, расположенный по адресу: "адрес" к 1-2. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ В день получения товара и после его проверки были обнаружены недостатки. После фиксации недостатков товара, он был возвращен в пункт самовывоза, и оформлена заявка N Г/8 на возврат денежных средств, которая была отклонена по причине некорректного оформления. Поскольку товар был сдан в пункт самовывоза "Вайлдберриз", изменить оформление заявки не представлялось возможным. Покупатель не владеет спорным товаром, поскольку, из-за ненадлежащего качества, он был возвращен в пункт самовывоза непосредственно в день его получения и проверки, а также возврат денежных средств покупателя, уплаченных за товар до настоящего времени не осуществлен. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6279 руб, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исходя из ставки от стоимости товара за каждый день просрочки, а также продолжить начислять неустойку в размере 1 % в день до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 30000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N района Котловка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Неляпиной Т.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Котловка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение полностью. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом второй инстанции неправильно применены номы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В силу положений ст. 493 ГК РФ договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы.

Судом установлено, что спорный товар был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на сайте WILDBERRIES дистанционным способом, оплата товара производилась электронным платежом. WILDBERRIES N согласно пункту 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров принадлежащих продавцу.

Согласно пункту 2.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец поручает, a WILDBERRIES принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за его счет сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, принимает оплату за товары от Покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства Продавцу. Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (далее "Правила", Приложение N), с которыми потребитель знакомится при регистрации на площадке.

Следовательно, особенность торговой площадки ООО "Вайлдберриз" состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте www.wildberries.ru продавцом товара. Таким образом, следует установить, что ООО "Вайлдберриз" не несет ответственность за продажу истцу товара, не отвечающего заявленным требованиям, поскольку Ответчик не является ни продавцом, ни изготовителем спорного товара. Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи данного товара, имели место ООО "ДМ МАРКЕТ" ИНН: 6234189480 ОГРН: 120620003283 реализовавшим товар Истцу.

Отношения между ООО "ДМ МАРКЕТ" ИНН: 6234189480 ОГРН: 1206200003283 и ООО "Вайлдберриз" регулируются договором оферты. Согласно п. 2.1 Оферты Продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям), ООО "Вайлдберриз" от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. В соответствии с п. 4.15 Оферты ООО "Вайлдберриз" принимает денежные средства у Покупателей за товар, реализуемый Продавцом, и выдает Покупателю кассовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ. Кассовый чек формируется ООО "Вайлдберриз" и, помимо информации, характеризующей Вайлдберриз как владельца агрегатора, содержит информацию о Продавце (наименование и ИНН). Таким образом, ООО "Вайлдберриз" не действует от своего имени, осуществляя сделки по реализации товаров и не заключает договоры купли-продажи напрямую с покупателями. Следовательно, ООО "Вайлдберриз" не может нести ответственность за продажу товара ненадлежащего качества другим лицом.

Соблюдение обязанности о направлении претензии не регламентируется Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - "Закон о защите прав потребителей"), однако претензионный порядок предусмотрен для разрешения вопроса о взыскания неустойки и Потребительского штрафа по спорам о защите прав потребителей.

Не направление претензии, содержащей в себе уведомление от отказа от договора купли-продажи и/или требований о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. ООО "Вайлдберриз" также обращает внимание суда, что досудебная претензия не направлялась.

Суд, первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Вайлдберриз" на момент направления возникновения спора было зарегистрировано по адресу: 142181, "адрес", г.о. Подольск, А Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. б, стр. L. Данная информация открыта и общедоступна, а также доводится всем клиентам ООО "Вайлдберриз" без исключения при оформлении заказа на торговой площадке Wildberries. Совершая покупку товара, покупатель акцептирует Правила пользования торговой площадкой "Wildberries", Правила возврата товаров и Правила продажи товаров в интернет-магазине "Wildberries". Указанные Правила по - своей правовой природе и в соответствии со ст. 437 ГК РФ являются Публичной офертой. Согласно вышеуказанным Правилам надлежащим адресом для направления претензий и иной корреспонденции являлся: 142181, "адрес", г. о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, "адрес", стр.1 (п. 7.12. Правил пользования торговой площадкой "Wildberries").

Согласно п. 63 и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" потребитель обязан направить юридически значимое сообщение, в данном случае претензию, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из приведенных норм закона следует, что взыскание судом неустойки и штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства уклонения продавца от удовлетворения требований потребителя и невыполнения требований Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является неправомерным.

Следовательно, неисполнение Неляпиной Т.А. своей обязанности как потребителя передать товар для подтверждения наличия недостатка лишили ООО "Вайлдберриз" возможности провести проверку качества товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Неляпиной Т.А. выразившиеся в несоблюдении положений законодательства о претензионном порядке обращения к продавцу товара, отсутствия форм и способов направления претензий к ООО "Вайлдберриз", являются злоупотреблением правами потребителя.

Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Земцова