Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-9540/2023[88-10765/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Русский лес" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к СНТ "Русский лес" о признании в части недействительными решений общего собрания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-448/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО1, представителя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец СНТ "Русский лес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к СНТ "Русский лес" о признании в части недействительными решений общего собрания части утверждения приходно-расходных смет и размеров, вносимых ФИО5 взносов, а также в части утверждения отчётов ревизора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года иск СНТ "Русский лес" к ФИО1, удовлетворен частично, в пользу СНТ "Русский лес" взыскана задолженность в размере 39 942 руб. 00 коп, пени (неустойка) в размере 5 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 руб. 26 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени (неустойки), расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНТ "Русский лес" о признании в части недействительными решений общего собрания - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает обстоятельства дела установленные судами, полагает, что судами нарушены нормы материального права, указывает на то, что судами не установлено какое имущество общего пользования имеется в собственности (или на ином законном основании) у СНТ, а также на то, что суду необходимо было определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих Истцу, состав платы за их пользование, а также трудозатраты управленческого персонала СНТ "Русский лес" на поддержание инфраструктуры.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся членом СНТ "Русский лес" до ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", с кадастровым номером N

Протоколом N Внеочередного очно?-заочного общего собрания членов СЫТ "Русский лес" от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Приходно-расходная смета СНТ "Русский лес" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приходно-расходной Сметой СНТ "Русский лес" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членского взноса, срок оплаты, пени за каждый день просрочки устанавливаются в размере 0, 07 % от суммы долга.

Протоколом N очередного общего очно-заочного собрания членов СНТ "Русский лес" от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер и сроки внесения взносов в размере 18 942 руб. в год и сроки их уплаты, за нарушение которых начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0, 07% от сумы долга.

Также утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов с участка СНТ "Русский лес" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 протокола N очередного общего очно-заочного собрания членов СНТ "Русский лес" от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приходно-расходная смета СНТ "Русский лес" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1060772 руб.

Протоколом N внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ "Русский лес" от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на устройство площадки для сбора ТБО с целевым взносом с участка; утверждены сроки сбора целевого взноса на устройство площадки для сбора ТБО - до ДД.ММ.ГГГГ; финансово/экономическое обоснование целевого взноса на устройство площадки для сбора ТБО в СНТ "Русский лес"; а также был исключен из членов СНТ "Русский лес" владелец участка N ФИО1 на основании недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за отказ от уплаты членских и целевых взносов).

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статей 209, 210, 309, 310, 1102 ГК РФ, статей 5, 16 и 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных СНТ "Русский лес" исковых требований, поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка в границах территории СНТ "Русский лес", пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако расходы, связанные с использованием указанного имущества, не оплачивает, чем нарушает права истца на компенсацию понесенных им расходов, связанных с содержанием мест общего пользования. Допустимых доказательств о том, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком не представлено. При этом отсутствие между сторонами договора о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности возмещать истцу понесенные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика ФИО1 в пользу СНТ "Русский лес" задолженность, а также пени (неустойку), которуые учетом положения статьи 333 ГК РФ снизил до 5000 руб, так как пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ФИО5 решения были принятые общими собраниями членов СНТ "Русский лес" и оформлены соответствующими протоколами общего собрания членов СНТ "Русский лес", из которых усматривается, что на каждом из собраний членов СНТ "Русский лес" присутствовал необходимый кворум для принятия решений, имеются соответствующие уведомления о проведении общих собраний и внеочередных общих собраний, то есть общие собрания в данном случае являются правомочными.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены объекты инфраструктуры СНТ и их использование ответчиком, а также доводы о наличии оснований для признания недействительными решения общих собраний.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи