Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9752/2023[88-10777/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО13 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РД-Трэвел", ООО "РашаДискавери-Байкал" о взыскании денежных средств (N)

по кассационной жалобе кассационной жалобы ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО "РД - Трэвел ФИО10, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РД-Трэвел, ООО "РашаДискавери-Байкал" о взыскании денежных средств в связи с оказанием некачественных туристических услуг.

Требования обосновывались тем, что ФИО1 заключила с ООО "РД-Трэвел" договор (оферта) оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта N. В соответствии с п. 1.1 договора, Компания (ответчик) обязуется по заданию Клиента (истцы) оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и срок; установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Тур, который приобрела истец, называется: "Зима на Байкале. Катание на снегоходах и багги". Ъ данном туре истец находилась вместе со своим супругом ФИО11 Срок заезда: ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составляет 305 000 рублей. Факт оплаты подтверждается переводом по безналичному расчету и ответу от ответчика об оплате полной стоимости тура. Программа тура определена сведениями, изложенными на сайте ООО "РД-Трэвел": День 1: встреча в аэропорту г..ФИО2 и завтрак в кафе; трансфер в "адрес"; посещение Байкальского природного биосферного заповедника; прогулка по туристическим тропам; размещение в отеле в уютных номерах с видом на заснеженные горные пики; посещение перед ужином русской бани или японской фитокупальни; День 4: поездка на судне на воздушной подушке по льду Байкала до Малого Моря - пролива между материковой частью и самым большим островом Байкала - Ольхон; остановки по пути в самых живописных местах для прогулок, фотосъёмки и - пикника, а также купание в горячих источниках бухты Сухая; по прибытии на Малое Море - размещение на базе отдыха на мысе Хадарта, ужин и баня; День 5: путешествие на багги (квадроциклах) по льду Байкала; посещение ледовых гротов и пещер на островах Малого Моря; посещение буддийской Ступы просветление на острове Огой; поездка на мыс Крестовский и посещение руин Курыканской крепости; поездка на утес Саган-Заба; ужин; День 6: путешествие на багги по Тажеранским степям; Вечерний трансфер в ФИО2; ужин в ресторане бурятской кухни "Золотая Ррда" (оплачивается отдельно); размещение в гостинице ФИО2.

Однако фактическая программа частично не соответствовала положениям тура: День 1: отсутствие завтрака; доставка группы на горнолыжный курорт и оставление ее там на весь день без сопровождения; полное отсутствие заявленной программы; невозможность посещения русской бани или японской фито-купели; День 4: отсутствие части программы, а именно купания в горячих источниках бухты Сухая; День 5: заселение в другой отель совершенно в другом месте (BaikalWood, Ольхон); замена путешествия на багги на непродолжительную поездку на старых одноместных квадроциклах с ручной коробкой передач, с плохо работающими тормозами, изношенными деталями (фирма "Suzuki"). При поломке одного квадроцикла во время поездки, его сразу же заменяли на другой и такое было часто; выдача экипировки, не соответствующей правилам техники безопасности; День 6: полное отсутствие заявленной программы и замена на иной вид активности. В некоторые дни вместо трехразового питания выдавались сухие пайки. Сопровождение группы гидом было лишь частично в первый и четвертый дни, а в остальное время группа была без сопровождения. В некоторых местах обслуживающий персонал к приезду группы был не готов, не подготовлены все условия для размещения гостей. В один из дней вместо заявленных багги и старых квадроциклов был предоставлен джип на 6 человек, который программой вообще не был предусмотрен. Факт нарушения обязательств по проживанию на базе отдыха "Хадарта" и гостинице "Ирбис" подтверждается отрицательными ответами о проживании истца с супругом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате договора, а ответчик нарушил условия договора, в части предоставления качественного и соответствующего условиям договора и описанию туристического продукта. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО "РашаДискавери-Байкал" в пользу истца сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, за 4 дня тура, в которых не были предоставлены качественные и соответствующие условиям договора и описанию услуги в размере 174 285 руб, сумму неустойки в размере 174 285 рублей, взыскать с ООО "РД-Трэвел" в пользу ФИО1 сумму убытков, понесенных истцом за недостоверную информацию по программе тура в размере 30 500 рублей, неустойки в размере 30 500 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца затраты на юридические услуги в размере 25 000 рублей, взыскать с ООО "РД-Трэвел" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО "РашаДискавери-Байкал" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022Х, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РД-Трэвел" и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг но бронированию и оплате туристского продукта N путем акцепта откликнувшимся на оферту лицом. В соответствии с п. 1 договора, Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора Клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Клиент, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание Клиента и требования Клиента к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (далее - "Заявка"), которая направляется Клиентом электронной почте, указанной Компанией в реквизитах настоящего договора.

Туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В комплекс услуг, входящих в туристский продукт, могут входить: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, иные услуги, указанные в приложениях к настоящему договору.

Компания предоставляет Клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Клиенту третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги,, входящие в туристский продукт.

Выражая согласия с условиями оферты и договора, а также совершая бронирование и (или) оплату по договору Клиент подтверждает получение от Компании необходимой и достоверной информации (п. 2.1.2)

Вся информация о туристском продукте, программа тура, а также дополнительная необходимая информация была размещена на сайте турагента.

Кроме того, полные сведения о туроператоре указаны в приложении N. Истцом было подтверждено бронирование тура и произведена оплата. Тур был оплачен в полном объеме двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 305 000 рублей, что подтверждается справками по операции.

Согласно ответу на запрос адвоката, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в "Baikalwood Eco Lodge&SPA", хотя данный отель изначально не был заявлен в туре "Зима на Байкале. Катание на снегоходах и багги". Также, согласно ответам на адвокатские запросы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее супруг ФИО12 не регистрировались в качестве гостей отеля ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не производили отдых на базе отдыха ООО "АВЕРОН". ООО "РД-Трэвел" был дан ответ на претензию ФИО1, которой было отказано в удовлетворении требований по возмещению денежных средств, поскольку, по результатам проведенной проверки и направления запроса принимающей стороне, было установлено, что туристы были размещены в соответствии с условиями бронирования, а услуги по программе были предоставлены в полном объеме. Турагент произвел оплату тура 12.03- ДД.ММ.ГГГГ туроператору ООО "РашаДискавери-Байкал". Между ООО "РашаДискавери-Байкал" и ООО "РД-Трэвел" заключен агентский договор N RD/01/10 на реализацию туристского продукта по внутреннему туризму. Согласно расчету ООО "РД-Трэвел", истцом было оплачено за тур 305 000 рублей, из которых 274 500 рублей туроператору ООО "РашаДискавери-Байкал", 30 500 рублей агентское вознаграждение.

Разрешая исковые требования, и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что ответчиками не надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из договора оказания туристских услуг, что, в свою очередь, исключает возможность защиты судом прав истца как потребителя, избранным им способом.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанных норм процессуального прав, регулирующих деятельность суда, разрешающего спор, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. В свою очередь предмет доказывания - совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих. лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг, перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор размещает сведения о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, посредством размещения информации о реестре турагентов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 вышеназванного Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору оказания туристских услуг исполнены ответчиком в полном объеме, и надлежащего качества. При этом суд посчитал, что результат, на который рассчитывал истец при заключении договора, был достигнут.

Между тем судом не применена норма ст. 431 ГК РФ, регулирующая вопросы толкования условий договора с учетом положений ст. 309 ГК РФ, в силу которых при толковании условий соглашения суду следует установить действительную волю сторон на возникновение взаимных обязательств с учетом цели договора, включая выполнение исполнителем определенных действий для достижения результата.

Так, суд не указал, какие именно услуги и в каком объеме обязался предоставить ответчик истцу. При этом в самом договоре объем оказываемых услуг не поименован, истец ссылался на то, что при заключении договора он рассчитывал на предоставление услуг в объеме, предусмотренном программой тура, размещенной на стайте туроператора в телекоммуникационной сети "Интернет", под названием "Зима на Байкале. Катание на снегоходах и багги", полагая, что в программе определены существенные условия договора. Между тем, суд не установилкаким образом и какие условия оказания туристских услуг были согласованы между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции, давая доводам апелляционной жалобы, указал, что Программа является примерной, поэтому ответчик вправе был ее изменить. Между тем, мотивы, послужившие основаниями для такого вывода, в судебном постановлении не приведены. Также суд не дал оценки тому, какие условия договора признаны сторонами существенными и каким образом стороны определили порядок изменения существенных условий договора. Тем самым суды ограничились формальным указанием на нормы материального права, регулирующие отношения, основанные на договоре оказания туристских услуг, не установив совокупности юридически значимых обстоятельств, исходя из предмета и фактических оснований, указанных истцом в обоснование иска.

В то же время судебные постановления содержат указание на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по делу. Таким образом, не установив условия, заключенного истцом и ответчиком договора, подлежащие исполнению каждой из сторон обязательства, суд фактически не определилпредмет доказывания каждой из сторон, имеющих значение для дела обстоятельств, исходя из бремени доказывания, подлежащего распределению судом в силу нормы ст. 56 ГПК РФ применительно характеру спорного правоотношения, устанавливаемого судом.

При таком положении, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, и не дав спорному правоотношению надлежащую правовую квалификацию, исходя из указанных истцом фактических и определяемых судом правовых оснований, подлежащих установлению судом по собственной инициативе в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее принятие не правильного решения.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые сформулированы истцом в качестве оснований и предмета иска, а также подлежащих установлению судом в силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ исходя из правовой квалификации правоотношения, производимой судом, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: