Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-1995/2023

N 16-1995/2023

г. Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Корнаухова К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года и решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года в отношении Корнаухова Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года, Корнаухов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Корнаухов К.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными; оспаривает наличие события и состава вмененного ему административного правонарушения; приводит подробный анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с их оценкой данной судами, ссылаясь на нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ; указывает о нарушении мировым судьей его права на защиту, так как дело рассмотрено в его отсутствие; считает необоснованным отказ судьи районного суда в удовлетворении заявленных защитником ходатайств; просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14 мая 2022 года в 23 часа 20 минут в районе дома 5 по ул. Вологдина от Ольгинской дор. к Кооперативной ул. в п. Парголово г. Санкт-Петербурга, водитель Корнаухов К.С, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором сам Корнаухов К.С. факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтвердил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовавшие на момент привлечения Корнаухова К.С. к административной ответственности).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судебными инстанциями установлено, что основанием полагать, что водитель Корнаухов К.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Признаки опьянения у Корнаухова К.С. указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривались им в ходе процедуры оформления правонарушения.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Корнаухову К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 166 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Корнаухова К.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Корнаухова К.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с использованием технического средства измерения Алкотектор РRО-100 combi (дата поверки - 5 июля 2021 года, действительна до 4 июля 2022 года, номер прибора 36100-07), что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписью должностного лица ГИБДД и самого Корнаухова К.С, согласившегося с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.

Поскольку Корнаухов К.С. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, исправления в указанный протокол в части даты его составления, внесены в присутствии Корнаухова К.С, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Корнаухову К.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участие понятых было обеспечено.

Доводы жалобы Корнаухова К.С. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, были предметом тщательной проверки судьи районного суда при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая исчерпывающая правовая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном акте. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, в связи с чем обоснованно отвергнуты.

Факт управления Корнауховым К.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения, и совокупность которых объективно свидетельствует об управлении Корнауховым К.С. в состоянии опьянения 14 мая 2022 года автомобилем "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак У270ТВ/47.

Выводы судов нижестоящих инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая обжалуемые решения, нижестоящие судебные инстанции, оценив и проанализировав фактические обстоятельства дела вместе с подлежащими применению нормами КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Корнаухова К.С. в совершении данного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Корнаухова К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела мировым судьей без участия Корнаухова К.С, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были созданы все условия, необходимые для реализации Корнауховым К.С. своего конституционного права на судебную защиту, о рассмотрении дела об административном правонарушении 30 июня 2022 года в 15.00 часов он был лично заблаговременно извещен надлежащим образом телефонограммой от 10 июня 2022 года (л.д. 18).

Кроме того, о заседании мирового судьи, назначенном на 30 июня 2022 года в 15.00 часов, Корнаухову К.С. была направлена телеграмма. Согласно сообщению организации связи от 15 июня 2022 года "квартира закрыта, адресат по извещению не является" (л.д. 19).

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Корнаухова К.С, который, при наличии обстоятельств, препятствующих ему принять участие в судебном заседании, имел реальную возможность сообщить суду об этом, либо ходатайствовать о его отложении, однако этого не сделал.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Корнаухову К.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Корнаухова К.С. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, заявленные защитником при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайства о запросе видеозаписи, о вызове понятых и свидетеля ФИО4, о приобщении к делу правовой позиции, были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 55) с указанием мотивов принятых решений, законность и обоснованность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года и решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Корнаухова Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова