Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2421/2023

N 16-2421/2023

Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Самухова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 24 ноября 2022 года и решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 января 2023 года в отношении Самухова Андрея Макаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 января 2023 года, Самухов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Самухов А.М. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Самуховым А.М. 24 февраля 2022 года в г. Немане Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Самухов А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о процессуальных нарушениях при рассмотрении его жалобы судом второй инстанции. Так без какой-либо оценки остался его довод о нарушении подведомственности в связи с тем, что дело, по которому проводилось административное расследование, было рассмотрено мировым судьей, а не судьей районного суда. Считает незаконным возвращение протокола административному органу. Оспаривает надлежащий характер извещения о составлении протокола должностным лицом. Высказывается о недопустимости доказательств по делу и немотивированности постановления мировым судьей. Просит судебные акты отменить, направив дело по месту проведения административного расследования в Неманский городской суд Калининградской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Принцип законности, закреплённый в положениях КоАП РФ, подразумевает предоставление участникам производства по делу возможности полноценной реализации свой процессуальных прав при рассмотрении дела. Причем реализация прав одними участниками процесса не должна ущемлять права других участников.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в совокупности с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать ответы на все доводы рассматриваемой жалобы.

Как видно по делу, Самухов А.М. постановлением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 24 ноября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.104-107).

В жалобе на данное постановление он привел, в частности довод о нарушении подведомственности рассмотрения дела. В связи с проведением по делу административного расследования, по мнению подателя жалобы, дело должен был рассматривать судья районного суда (л.д.110-116). Самухов А.М. просил постановление отменить, направив дело по месту проведения административного расследования в Неманский городской суд Калининградской области.

Указанную позицию сторона защиты Самухова А.М. поддержала в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д.128-132).

Данные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, судья районного суда привел и в своем решении от 19 января 2023 года (л.д.133), вместе с тем какой-либо оценки им в описательно-мотивировочной части не дал, чем нарушил положения процессуального законодательства.

Без какой-либо оценки данным доводам жалобы со стороны суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции лишен возможности высказаться о законности состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления мирового судьи был сделан без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

При указанных обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы Самухова А.М. районным судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 января 2023 года в отношении Самухова А.М. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную оценку всем доводам Самухова А.М, изложенным, в том числе, в рассматриваемой жалобе, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 января 2023 года в отношении Самухова Андрея Макаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой Самухова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 24 ноября 2022 года на новое рассмотрение в Краснознаменский районный суд Калининградской области.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков