Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-3205/2023

N 16-3205/2023

Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Чонки М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N59 Ленинградской области от 27 сентября 2021 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2023 года в отношении Чонки Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N59 Ленинградской области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2023 года, Чонка М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 22 часа.

Мировым судьей Чонка М.М. был признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание двоих н/л детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение было совершено Чонкой М.М. в период с 1 мая 2021 года по 31 августа 2021 года в г. Приозерске Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Чонка М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает, с данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Задолженность по алиментам образовалась по независящим от него обстоятельствам. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 в интересах н/л потерпевших ФИО2 и ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении указанной жалобы, в установленный срок представила свои возражения, в которых высказалась о законности обжалуемых судебных актов и отсутствии оснований для удовлетворении поданной жалобы.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание н/л детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из содержания судебных актов, Чонка М.М, будучи обязанным в соответствии с решением суда выплачивать алименты на содержание двоих н/л детей, имея исполнительный документ, начиная с 21 ноября 2017 года зная об обязанности платить алименты, в течение 4 месяцев (с 1 мая 2021 года по 31 августа 2021 года) допустил задолженность по алиментам на сумму 83952 рубля.

Объективный характер установленных судами действий заявителем не оспаривался в ходе разбирательства по делу, не отрицается он и в рассматриваемой жалобе.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Чонки М.М. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Чонки М.М. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция защиты Чонки М.М, связанная с отрицанием своей вины по образованию задолженности по алиментам, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства.

Недостаточная оценка и проверка доводов лица, привлеченного к административной ответственности, дважды явилась поводом в кассационном порядке к отмене решения суда апелляционной инстанции (постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года, и от 7 декабря 2022 года).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 18 января 2023 года указания суда кассационной инстанции были выполнены в полном объеме. Все доводы Чонки М.М. о своей невиновности были тщательным образом проверены и оценены. На основании анализа совокупности исследованных доказательств, в том числе полученных в суде второй инстанции, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, были признаны необоснованными.

Поводов ставить под сомнение законность решения суда апелляционной инстанции, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Судьей городского суда было обоснованно отмечено, что Чонка М.М. знал об обязанности платить алименты на содержание своих н/л детей в фиксированной сумме и эту обязанность в течение 4 месяцев не исполнил. Перечисления части заработной платы "данные изъяты" было связано с погашением предыдущей задолженности, а не уплатой алиментов за указанный период.

Перечисление денежных средств в меньшем размере, чем установлено решением суда, не является надлежащим исполнением указанного решения и является уклонением от уплаты алиментов.

Судья городского суда убедительно мотивировал свои выводы по доводам Чонки М.М. о своей невиновности, дал ясную и понятную оценку особенностям его трудовой деятельности в указанный период времени и характеру имевших место финансовых отношений по получению им заработной платы и перечислению средств по алиментным обязательствам.

Поводов для иной оценки доказательств, исходя из содержания судебных актов, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Чонке М.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Чонки М.М. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N59 Ленинградской области от 27 сентября 2021 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2023 года в отношении Чонки Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков