Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-3305/2023

N 16-3305/2023

Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Кондратьева П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 Невельского района Псковской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 7 марта 2023 года в отношении Кондратьева Павла Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N20 Невельского района Псковской области от 27 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Кондратьева П.В. было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятая табачная продукция признана подлежащей уничтожению.

Решением судьи Невельского районного суда Псковской области от 7 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N20 Невельского района Псковской области от 27 декабря 2021 года было изменено. Из текста постановления был исключен вывод о виновности Кондратьева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кондратьев П.В. обвинялся в осуществлении 7 октября 2020 года на территории Невельского района Псковской области оборота табачной продукции (11010 пачек сигарет) без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кондратьев П.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Настаивает на необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя в жалобе свою трактовку положениям законодательства и доказательствам по делу, высказывается об отсутствии у него умысла на сбыт изъятой табачной продукции. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятые 11010 пачек сигарет вернуть законному владельцу.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.4 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, производство по делу в отношении Кондратьева П.В. прекращено обоснованно на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

В ходе рассмотрения данного дела соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении Кондратьева П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Как видно из содержания судебных актов, 7 октября 2020 года на территории Невельского района Псковской области был остановлен автомобиль под управлением Кондратьева П.В, в котором находился 1101 блок сигарет производства Республики Беларусь (11010 пачек сигарет).

Данное обстоятельство послужило поводом для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кондратьева П.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводам привлекаемого к административной ответственности лица, о приобретении указанной табачной продукции для личных нужд судами дана объективная, убедительно мотивированная оценка, оснований ставить под сомнение которую, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Поводов для иной оценки доказательств, исходя из содержания судебных актов, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей обосновано принято решение о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятая табачная продукция обоснованно признана подлежащей уничтожению. Нарушений положений КоАП РФ при принятии данного решения не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о судьбе изъятой табачной продукции, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Внесенные в текст постановления изменения, касающиеся исключения вывода о виновности Кондратьева П.В. в совершении административного правонарушения полностью согласуются с требованиями процессуального законодательства.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Кондратьева П.В. к административной ответственности и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N20 Невельского района Псковской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 7 марта 2023 года в отношении Кондратьева Павла Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков