Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-3361/2023

N 16-3361/2023

Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу адвоката Мухина А.С. в защиту прав и законных интересов Мамура Х.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 9 марта 2023 года и решение судьи Псковского областного суда от 27 марта 2023 года в отношении Мамура Хана Файзуллы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 27 марта 2023 года, гражданин "данные изъяты" Мамур Хан Файзулла признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Мамур Хан Файзулла был признан виновным в нарушении правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенном иностранным гражданином, имевшем место 8 марта 2023 года на территории Псковской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе адвокат Мухин А.С. в интересах Мамура Х.Ф, не оспаривая фактический характер действий, совершенных его подзащитным, выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными в части назначения наказания в виде выдворения. Высказывается о негативных последствиях наказания в виде выдворения за пределы РФ для Мамура Х.Ф. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из них назначение Мамуру Х.Ф. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне регламентированы также приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года N 454 "Об утверждении правил пограничного режима".

Судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Мамура Х.Ф. дана верная правовая оценка по ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судьей районного суда в обоснование вывода о виновности Мамура Х.Ф. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях Мамура Х.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

В судебном заседании районного суда Мамур Х.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вопреки доводам жалобы, подтвердил, что в "данные изъяты" его жизнь опасности не подвергается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мамуру Х.Ф. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивировано и сомнений в своей законности не вызывает.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными приведенным в настоящей жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и его защитника и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мамура Х.Ф. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в действиях Мамура Х.Ф. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене судебных постановлений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 9 марта 2023 года и решение судьи Псковского областного суда от 27 марта 2023 года в отношении Мамура Хана Файзуллы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Мухина А.С, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков