Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3365/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гладких В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N от 30 ноября 2021 года Гладких В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N N от 30 ноября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладких В.М. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончаров А.Б. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит судебные акты отменить.

Гладких В.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названного Кодекса, судьей составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гладких В.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 ноября 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Гладких В.М. утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гладких В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гладких В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции