Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-3605/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Ибодуллоева Боймурода Пирумшоевича ФИО5 Е.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21.02.2023 N5-62/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 07.03.2023), решение судьи Ленинградского областного суда от 15.03.2023 N7-220/2023, состоявшиеся в отношении Ибодуллоева Боймурода Пирумшоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21.02.2023 N5-62/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 07.03.2023), оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15.03.2023 N7-220/2023, гражданин Республики Таджикистан Ибодуллоев Б.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ибодуллоева Б.П. Пискаева Е.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, недопустимостью принятия доказательств, полученных в нарушением закона.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.02.2023 в 12 часов 15 минут при патрулировании сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области у д. 60 по ул. Волховская набережная г. Кириши Ленинградской области был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ибодуллоев Б.П, 01.05.1978 года рождения, который 16.02.2023 в 12 часов 15 минут, являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории Ленинградской области трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (Санкт-Петербург), в нарушении пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работал на возмездной основе без заключения трудового и гражданско-правового договора по устной договоренности по найму в качестве подсобного рабочего (лопатой снимал верхний слой земли) по заданию ФИО4, не имея патента на работу, действующего на территории Ленинградской области, на земельном участке, расположенного у д. 60 по ул. Волховская набережная г. Кириши Ленинградской области, на котором ведутся работы по разработке грунта на основании договора подряда N3/2023ФЛ от 10.02.2023, заключенного между ФИО4 и ООО "Вода".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению как необоснованные, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Ибодуллоевым Б.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ибодуллоева Б.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что 16.02.2023 в 12 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, г.Кириши, Волховская набережная, д.60 гражданин Республики Таджикистан Ибодуллоев Б.П. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по заданию ФИО4

При даче объяснений, полученных 16.02.2023 с соблюдением требований части 2 статьи 24.2, статьей 25.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ибодуллоев Б.П. подтвердил, что по устной договоренности за вознаграждение осуществлял работу подсобного рабочего - лопатой снимал верхний слой земли (л.д. 6).

Доводы жалобы защитника Пискаевой Е.С. о нарушении права Ибодуллоева Б.П. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда Ибодуллоев Б.П. указал о том, что ему разъяснены и понятны права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в услугах защитника он не нуждается, русским языком владеет (л.д. 47, 51).

При рассмотрении жалобы судьей Ленинградского областного суда на постановление судьи Киришского городского суда участвовал переводчик, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 80 -81).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ибодуллоева Б.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ибодуллоеву Б.П. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ибодуллоеву Б.П. указанной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 21.02.2023 N5-62/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 07.03.2023), решение судьи Ленинградского областного суда от 15.03.2023 N7-220/2023, состоявшиеся в отношении Ибодуллоева Боймурода Пирумшоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ибодуллоева Боймурода Пирумшоевича ФИО5 Е.С.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции