Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-1532/2023[77-1069/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А, при ведении протокола помощником судьи - Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рогозина А.С. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 25 октября 2022 года приговором Вельского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года

Рогозин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

9 июня 2014 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30 ноября 2017 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

18 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён 17 июня 2019 года в связи с отбытием наказания;

17 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 4 года, за каждое, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 17 февраля 2022 года к 5 годам 6 месяцам с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда; исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Рогозина А.С. под стражей в период с 16 по 18 февраля 2022 года и с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказания, отбытого по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2022 года в период с 19 февраля 2022 года по 17 августа 2022 года; о судьбе вещественных доказательств; о взыскании с осуждённого Рогозина А.С. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатам во время предварительного следствия и в суде в размере 23 417 рублей 50 копеек.

Рогозин А.С. признан виновным и осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств, совершённых 3 и 15 февраля 2022 года, соответственно, в г. Вельске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2022 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Рогозин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их пересмотреть, утверждая о недостаточности доказательств его виновности. Автор жалобы утверждает о необъективности судов обеих инстанций суд апелляционной инстанции формально пересмотрел приговор. Осуждённый заявляет: суды не приняли во внимание и не оценили отсутствие отпечатков его пальцев и пальцев его жены на предметах преступлений; свидетелями по делу являются наркозависимые лица; видеозаписи, детализации телефонных переговоров не отвечают требованиям отностимости доказательств. Кроме того, осуждённый ссылается на то, что он ухаживал за больной матерью, которая на настоящий момент скончалась, и на наличие у него заболевания.

В возражениях государственный обвинитель Ржавитина Н.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности Рогозин А.С. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств основаны на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Рогозина А.С..

Выдвинутая Рогозиным А.С. версия о его оговоре со стороны лиц, которым он сбыл оба раза наркотические средства - М.М. и М.С, надуманы, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Свидетели М.М. и М.С. прямо изобличали Рогозина А.С. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив о том, что ранее они приобретали у Рогозина А.С. наркотики конкретного вида. При оценке показаний данных свидетелей суд обоснованно сопоставил сообщённые ими на досудебном производстве по делу сведения, совпадающие с данными, о которых указали эти свидетели в ходе очных ставок, при том они полностью соответствуют документам о фиксации результатов оперативно-розыскных мероприятий, а также свидетелей С.Н, К.И, информированных об обстоятельствах сбыта в силу профессиональной деятельности. Свидетель А.Д, ранее знакомый с осуждённым, прямо изобличил Рогозина А.С. в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, не отрицала этого и супруга осуждённого - Р.Т, показания которой на досудебной стадии производства обоснованно приняты судом в качестве достоверных доказательств, с оценкой изменения ею показаний, данных в суде, в целях помощи супруги избежать уголовной ответственности.

Полученные в соответствии с законом по результатам оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют месту, времени и способу совершения каждого из преступлений, обоснованно приняты судом в качестве достоверных и допустимых.

Не содержат каких-либо существенных противоречий документы, фиксирующие досмотр, изъятие, упаковку, направление экспертам веществ и содержания самих актов экспертиз в части описания поступивших на исследование объектов.

Исследования веществ и образцов для сравнительного исследования, проводились в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и специального законодательства высококвалифицированными экспертами, выводы которых основаны на проведённых исследованиях. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о виде наркотического вещества, его размере, а также по иным судебно-химическим исследованиям, проведённым в ходе досудебного производства по делу, в каждом случае сбыта, у суда не было, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Несостоятельны доводы осуждённого о неотносимости видеозаписей и детализаций телефонных переговоров, как доказательства, к событиям сбытов. Суд проанализировал содержание этих доказательств, а также протокола обыска в жилище осуждённого, в ходе которого обнаружен ряд определённые преметов, обоснованно констатировав вовлечённость Рогозина А.С. в незаконный оборот наркотических средств.

Как следует из показаний М.М. и М.С. конечным результатом действий осуждённого в каждом случае являлся сбыт, т.е. распространение наркотических средств, при том очевидно, что за ранее обговорённую плату в определённом размере, соотносимом с количеством сбытого наркотика. Таким образом, Рогозин А.С. преследовал цель сбыта наркотического средства, а не оказание содействия в его приобретении.

Действий, указывающих на склонение Рогозина А.С. М.М, М.С. или сотрудниками правоохранительных органов к совершению преступления не установлено. Действия осуждённого свидетельствуют о наличии у него умыслов на незаконные сбыты наркотических средств, сформировавшихся независимо от деятельности сотрудников полиции.

То обстоятельство, что автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённых преступлений и прийти к обоснованному выводу о квалификации действий Рогозина А.С. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в обоих случаях.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены, в их удовлетворении отказано по мотивам, изложенным в постановлениях суда.

Наказание Рогозину А.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия его жизни приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы относительно незаконности и несправедливости назначенного наказания. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2022 года в отношении осуждённого Рогозина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: