Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-1695/2023[77-1066/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Панфёровой С.А. и Нагуляк М.В., при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макиевского И.Ф. в интересах осужденного Садового П. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Псковсковской области Теплякова В.М. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав защитника осужденного - адвоката Макиевского И.Ф. и осужденного Садового П, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

приговором Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июня 2022 года, САДОВЫЙ Павел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по:

п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 29 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 10 августа 2022 года указанный приговор изменен:

наказание, назначенное по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Садовый П, действуя в составе организованной группы, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство гашиш в особо крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Макиевский И.Ф, в интересах осужденного Садового П, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом при постановлении приговора, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, не было учтено то, что Садовый П. в ходе предварительного расследования уголовного дела также активно способствовал раскрытию других преступлений.

Просит приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 августа 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Псковской области Тепляков В.М. приходит к выводу о незаконности апелляционного определения, мотивируя неправильным применением судом уголовного закона. Свое представление мотивирует тем, что снижая срок наказания, назначенного Садовому П. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 2 ст. 62 УК РФ, в силу которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако этим судом не были учтены требования ч. 4 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, при осуждении Садового П. по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 62 УК РФ, не распространяется на составы преступлений, в качестве наказания, за совершение которых предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Кроме того, прокурор полагает, что суд необоснованно указал о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания Садового П. под стражей с 29 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, поскольку учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Суд же исчислил срок содержания Садового П. под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, тем самым применив двойной зачет, что не соответствует требованиям статьи 72 УК РФ.

Прокурор просит отменить апелляционное определение. Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Псковский областной суд иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Пыталовского района Псковской области Степанов С.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката и кассационному представлению прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из апелляционного определения усматривается, что при назначении наказания Садовому П. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался ч. 2 ст. 62 УК РФ и не учел требования ч. 4 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 229.1 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Таким образом, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, при осуждении Садового П. по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вышеприведенные нарушения апелляционным судом положений ст. 62 УК РФ привели к назначению Садовому П. не справедливого наказания, что искажает суть правосудия.

В связи с этим доводы кассационного представления следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 августа 2022 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, проверить доводы стороны защиты, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката и, правильно применив положения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Садовому П. деяний, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, в отношении Садового П. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14-401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Псковсковской области Теплякова В.М. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 августа 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Псковский областной суд в ином составе суда.

Избрать Садовому Павлу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по до 11 августа 2023 года.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

М.В. Нагуляк