Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-1762/2023[77-1310/2023]

77-1310/2023

г. Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при ведении протокола секретарем Кривоноговой Н.В, с участием прокурора Азанова П.П, защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение 7219 и ордер N0453802 от 15.05.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми ФИО6 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи и рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав стороны, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес" Республики Коми, гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, установлен запрет на общение с потерпевшей и свидетелями по делу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции, избрав ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, в нарушение требований ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ, не возложил на обвиняемую обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда, не установилконкретных лиц, с которыми ей запрещено общаться, срок применения запрета, из чего следует, что мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 фактически не избрана.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела и в силу положений ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке.

Просит постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО1 отменить, материалы по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление передано вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов (адрес жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение, район, населенный пункт, с которыми связаны запреты, места, запрещенные для посещения, данные о расстоянии, ближе которого запрещено приближаться к определенным объектам, лицах, с которыми запрещено общаться, срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом, другие условия), а также обязанность подозреваемого или обвиняемого самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, предусмотренным ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, либо отдельным из них.

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО1 вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Суд первой инстанции, избрав обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий и установив обвиняемой запрет на общение с потерпевшей и свидетелями по делу, в нарушение требований ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ, не возложил на обвиняемую обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда, не установилконкретных лиц, с которыми ей запрещено общаться.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО1 и передаче материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года в отношении обвиняемой ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий Э.Н. Воронина.