Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-1907/2023[77-1130/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Уланова К.В, Ворониной Э.Н, при ведении протокола помощником судьи Земской Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7, действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления ФИО1, адвоката ФИО7, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора ФИО6, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом "адрес" по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Букаеву Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Букаева Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Указано на зачет Букаеву Р.А. в срок лишения свободы времени фактического задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также времени фактического задержания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями. Анализируя имеющиеся доказательства, полагает, что совершение Букаевым Р.А. преступления было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов путем использования в качестве приобретателя наркотического средства зависимого от них лица. Обращает внимание на то, что следствием не представлены суду иные имеющие значение для дела доказательства, которые по этой причине в судебном заседании исследованы не были. Оспаривает произведенную судом оценку доказательств, отмечает, что судом не устранены имеющиеся противоречия. Указывает на то, что суд при назначении наказания не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Ссылается на нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела, по которому Букаев Р.А. был осужден приговором от 7 ноября 2019 года. Отмечает, что на момент судебного следствия у Букаева Р.А. стало ухудшаться состояние здоровья, изменяться психическое состояние, однако обследования Букаева Р.А. произведено не было. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора "адрес" ФИО8 находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений судами не допущено.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями глав 36- 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. Участникам уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и защиты судом были обеспечены равные возможности для реализации своих прав, в том числе, по представлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Объективные данные, указывающие на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, отсутствуют. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в предусмотренном законом порядке.

Виновность Букаева Р.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Букаева Р.А, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Оперативные мероприятия по делу проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144- ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно- розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения Букаева Р.А. в прямой или косвенной форме к совершению преступления, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что Букаев Р.А, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Поскольку законность приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года в настоящее время не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования по соответствующему уголовному делу проверке не подлежат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Версия Букаева Р.А. о том, что он не передавал и не намеревался передавать ФИО9 наркотическое средство, а также о том, что денежные средства были переданы ему ФИО9 в счет оплаты планируемой ими совместной поездки на такси проверена судом и признана несостоятельной, опровергнутой исследованными доказательствами, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что следствием не представлены и судом не исследованы иные имеющие значение для дела доказательства, не может свидетельствовать о незаконности приговора, поскольку суд не относится к числу органов, осуществляющих уголовное преследование, оценивает лишь те доказательства, которые представлены сторонами.

С учетом имеющихся у суда материалов, которые не ставили под сомнение психическое здоровье Букаева Р.А, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, у суда не имелось оснований сомневаться в его способности контролировать свои действия, осознавать их характер и общественную опасность, предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Действия Букаева Р.А. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Букаева Р.А, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Букаеву Р.А. наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные стороной защиты в апелляционных жалобах, проверены в полном объеме, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, соответствующем положениям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Гортаева К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи