Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2213/2023[77-1235/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Лукьянова А.С. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи осуждённого Лукьянова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Маякову С.В, полагавшую судебные решения в отношении Лукьянова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года

Лукьянов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 27 ноября 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 29 сентября 2016 года по отбытии наказания (с учётом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года, данная судимость исключена апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года ввиду её погашения);

- 13 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 6 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учётом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 и 28.12.2013) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 4 августа 2017 года Вельским районным судом Архангельской области (с учётом апелляционного определения Архангельского областного суда от 10 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений, в редакции ФЗ от 07.12.2011 и 28.12.2013), п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (пять преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011), п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 24 октября 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 12 ноября 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 октября 2017 года) к 6 годам лишения свободы; освобождённый 3 декабря 2021 года по отбытии наказания;-

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждена Завьялова Лариса Александровна, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года приговор в отношении Лукьянова А.С. изменён: из вводной части приговора исключена ссылка на судимость по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2015 года; исключено наличие в действиях Лукьянова А.С. особо опасного рецидива, признан в его действиях опасный рецидив преступлений; назначенное Лукьянову А.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 2 лет лишения свободы; местом отбывания наказания Лукьянову А.С. назначена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осуждённого Лукьянова А.С. - без удовлетворения.

Лукьянов А.С. по приговору суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды потерпевшего, находящегося при нём, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершённой с банковского счёта.

Преступление совершено в период с 12 по 13 июня 2022 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Лукьянов А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой и апелляционной инстанции. Указывает, что копия постановления суда первой инстанции от 19 октября 2022 года о назначении судебного заседания на 1 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут в следственный изолятор N 3 поступила 26 октября 2022 года, а получена им 28 октября 2022 года. Судебное заседание 1 ноября 2022 года в связи с отсутствием защитника было отложено на 9 ноября 2022 года. Отмечает, что поданные им замечания на протокол судебного заседания, в котором отсутствовали его объяснении о получении им 28 октября 2022 года копии постановления о назначении судебного заседания на 1 ноября 2022 года, то есть с нарушением установленного закона срока, рассмотрены судом 5 декабря 2022 года и удовлетворены. Указывает, что доводы апелляционной жалобы о его несвоевременном извещении судом первой инстанции на 1 ноября 2022 года не были рассмотрены судом апелляционной инстанции. Просит отменить приговор.

В дополнениях к кассационной жалобе от 5 марта 2023 года осуждённым приложена копия постановления Виноградовского районного суда от 5 декабря 2022 года о рассмотрении судом поданных осуждённым замечаний на протокол судебного заседания.

В дополнении к жалобе от 19 марта 2023 года Лукьянов А.С, приводя аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что он был извещён о месте, дате и времени судебного заседания менее чем за 5 суток; о необоснованном указании в возражениях прокурора о том, что сторонами замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 260 УПК РФ не приносились, просит отменить приговор и апелляционное определение, а возражения прокурора оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Лукьянов А.С. просил не рассматривать кассационную жалобу от 3 апреля 2022 года и возвратить ему, поскольку в жалобе он ссылается на то, что не рассмотрены поданные им замечания на протокол судебного заседания по другому уголовному делу, по которому в отношении него постановлен приговор от 22 февраля 2023 года. Копия постановления суда от 5 декабря 2022 года о рассмотрении поданных им замечаний на протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу ему вручена.

В возражениях заместитель прокурора Шенкурского района Архангельской области, опровергая доводы, изложенные Лукьяновым А.С. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осуждённого Лукьянова А.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лукьянова А.С. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Лукьянова А.С. в совершении преступления, за которое он осуждён по обжалуемому приговору, сделаны на основе всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Оснований для несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о совершении Лукьяновым А.С. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды потерпевшего, находящегося при нём, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счёта, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривает осуждённый в кассационной жалобе.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

При решении вопроса о назначении Лукьянову А.С. наказания судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова А.С, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, который с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, правильно установлен как опасный в соответствии п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Лукьянова А.С, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрено. Назначенное Лукьянову А.С. наказание, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого, в том числе аналогичным, содержащимся в кассационной жалобе Лукьянова А.С, и внёс необходимые изменения в приговор.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не усмотрено нарушений судом первой инстанции положений п. 4 ст. 231 УПК РФ, в соответствии с которой стороны должны быть извещены о времени и месте судебного заседания не менее чем за 5 суток. Как видно из материалов уголовного дела, постановлением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 октября 2022 года рассмотрение уголовного дела было назначено на 1 ноября 2022 года в 10 час. 00 мин, о чём было направлено извещение в ФКУ СИЗО-3 УФИН России по Архангельской области для вручения Лукьянову А.С.

Согласно расписке, Лукьянов А.С. был извещён о дате, месте и времени судебного заседания 28 октября 2022 года. Как следует из протокола, 1 ноября 2022 года Лукьянов А.С. принимал участие в судебном заседании, рассмотрение дела было отложено на 9 ноября 2022 года в связи с неявкой в судебное заседание адвоката Лукьянова А.С. и в этот же день начато рассмотрение дела по существу.

Замечания осуждённого Лукьянова А.С. на протокол судебного заседания, в которых он ссылался на отсутствие в нём записи о получении постановления о назначении судебного заседания 28 октября 2022 года, постановлением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 5 декабря 2022 года были удовлетворены и приобщены к протоколу судебного заседания.

Доводы жалобы осуждённого о том, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции было отложено не в связи с тем, что он получил постановление о назначении судебного заседания на 1 ноября 2022 года менее чем за 5 суток до его начала, а в связи с неявкой адвоката Мылюева А.А, назначенного судом для осуществления его защиты, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебных решений.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что соблюдение предусмотренного п. 4 ст. 231 УПК РФ срока извещения сторон не распространяется на случаи объявления перерыва в судебном заседании и его отложения. Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционной жалобы осуждённого подробно мотивированы в апелляционном определении, которое является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения состоявшихся в отношении Лукьянова А.С. судебных решений в кассационном порядке, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба и дополнения к ней осуждённого Лукьянова А.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года в отношении Лукьянова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Лукьянова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи