Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-2472/2023[77-1275/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жигалкина В.В. в защиту осужденной Павловой Д.Б. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной ПДБ и адвоката Рогутского В.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Атласова В.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 октября 2022 года

Павлова Д.Б, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая:

осуждена:

- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Павловой Д.Б. окончательное наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 22.06.2021 года по 24.06.2021 года, с 18.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 октября 2022 года.

Приговором суда Павлова Д.Б. признана виновной и осуждена за совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а также покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе адвокат Жигалкин В.В. в защиту осужденной Павловой Д.Б. выражает несогласие с приговором как с необоснованным, несправедливым, подлежащими изменению, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом в полной мере не учтены данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также состояние здоровья осужденной и ее матери, являющейся инвалидом, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы.

Указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом назначено близкое к максимальному наказание, без учета положений ч.2 ст.62 УК РФ, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденной.

Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. указывает о необоснованности изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор в отношении Павловой Д.Б. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК РФ, при её согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Судом соблюдены положения ст.317.7 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась Павлова Д.Б, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия соглашения подсудимой соблюдены, принятые ею на себя обязательства выполнены, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем. Данных о том, что Павловой Д.Б. не выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы дела не содержат.

Действиям Павловой Д.Б. дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Наказание за данные преступления Павловой Д.Б. назначено с соблюдением требованийст.6, 43, 60, ч.1, 2 ст.61, ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы все признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Павловой Д.Б, и ее матери, учтены в полной мере. Наказание назначено в пределах, установленных ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённой и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания в кассационном порядке не установлено. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Существенных нарушений, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 октября 2022 года в отношении Павловой Д.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жигалкина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи