Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8а-10409/2023[88а-11797/2023]

N 88а-11797/2023

г.Санкт-Петербург 2 июня 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу УФНС России по Калининградской области на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 сентября 2022г. об отказе в принятии заявления МИФНС России N7 по Калининградской области (N9а-406/2022) и апелляционное определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 1 декабря 2022г. (N11а-281/2022),

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 сентября 2022г. отказано в принятии заявления МИФНС России N7 по Калининградской области к Сероштану О.Э. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Апелляционным определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 1 декабря 2022г. определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 сентября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе правопреемник МИФНС России N7 по Калининградской области-УФНС России по Калининградской области просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В силу статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого определения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда следует, что в принятии заявления МИФНС России N7 по Калининградской области о вынесении судебного приказа отказано по основаниям пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, так как МИФНС России N7 по Калининградской области пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном определении от 1 декабря 2022г. судья Центрального районного суда г.Калининграда согласился с выводами мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда.

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 сентября 2022г. и апелляционное определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 1 декабря 2022г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи МИФНС России N7 по Калининградской области заявления о вынесении судебного приказа) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Как следует из представленного материала, МИФНС России N7 по Калининградской области 20 сентября 2022г. обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда с заявлением о вынесении в отношении Сероштана О.Э. судебного приказа о взыскании с него недоимки за 2016-2019гг. по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 583 руб, пеня в размере 39, 78 руб, на общую сумму 622, 78 руб.

Основанием для обращения МИФНС России N7 по Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа явилось неуплата Сероштаном О.Э. налогов и пени согласно следующих требований:

- требования от 11 апреля 2019г. об уплате недоимки по налогам в размере 279 руб. и пени 21, 50 руб. (со сроком исполнения до 16 мая 2019г.);

-требования от 30 ноября 2020г. об уплате недоимки по налогам в размере 150 руб. и пени 9, 49 руб. (со сроком исполнения до 28 декабря 2020г.).

Таким образом, на момент обращения МИНФС России N7 по Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа общая сумма налогов и пени не превышала 10000 руб, а срок исполнения самого раннего требования истек 16 мая 2019г.

Следовательно, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям МИФНС России N7 по Калининградской области вправе обращаться за выдачей судебного приказа в срок по 16 ноября 2022г. (в течение 6 месяцев после окончания трехлетнего срока со дня истечения самого раннего требования об уплате налогов).

Обратившись к мировому судье 1-го судебного судебного участка Центрального района г.Калиниграда 20 сентября 2022г. с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с невыполнением Сероштаном О.Э. вышеуказанных требований налоговый орган не пропустил установленный ст.48 НК РФ срок обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа.

Поэтому, выводы мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда и судьи Центрального районного суда г.Калининграда о наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, для отказа в принятии заявления МИФНС России N7 по Калининградской области о вынесении судебного приказа, вследствие того, что заявленные требования не являются бесспорными в связи с пропуском срока обращения к мировому судье, не обоснованы.

Соответственно, определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 сентября 2022г. и апелляционное определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 1 декабря 2022г. подлежат отмене, а заявление МИФНС России N7 по Калининградской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Сероштана О.Э. недоимки по уплате налога надлежит направить мировому судье 1-го судебного участка Центрального района города Калининграда для разрешения вопроса о принятии указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 20 сентября 2022г, апелляционное определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 1 декабря 2022г. отменить.

Заявление МИФНС России N7 по Калининградской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Сероштана О.Э. недоимки по уплате налога направить мировому судье 1-го судебного участка Центрального района города Калининграда со стадии принятия заявления.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья