Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-3556/2023[88а-8189/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Заречное" массива "Заречное" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 462/2022 по административному исковому заявлению СНТ "Заречное" массива "Заречное" к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя СНТ "Заречное" адвоката Коротковой Н.Г, председателя СНТ Коноплева В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации муниципального образования "Тосненский район" Ленинградской области Рооз О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

СНТ "Заречное" массива "Заречное" обратилось в Тоснеский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие администрации, обязании обеспечить подготовку соответствующих документов, определяющих правовые положение дороги, определить состав и виды дорожных работ на указанной дороге, после чего организовать проведение установленного вида ремонтных работ с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами.

В обоснование требований указали, что СНТ "Заречное" расположено на земельном участке в границах населенного пункта г. Тосно Ленинградской области, подъезд к земельным участкам которого осуществляется по дороге, идущей в г. Тосно от ул. Октябрьская через ж/д переезд вдоль массива "Заречное" с юго-западной стороны, общей протяженностью около 2 км. и находится в границах населенного пункта города Тосно (обозначена на публичной кадастровой карте как улица Шапкинская). Длительное время ремонт дороги не проводился, в настоящее время находится в состоянии, не соответствующем требованиям технических регламентов (имеет глубокие ямы, дорожное покрытие местами полностью разрушено), что создает угрозу жизни и здоровью людей при осуществлении дорожного движения, а также невозможность проезда специального медицинского транспорта к расположенным на территории массива "Заречное" жилым домам. Административный истец неоднократно обращался по вопросу ремонта и надлежащего содержания дороги в администрацию Тосненского городского поселения, согласно поступившим сведениям указанная дорога в реестр муниципальной собственности не включен, в связи с чем, осуществить финансирование дорожных работ не представляется возможным. До настоящего времени никаких действий администрацией не предприняты, таким образом ею не исполняется обязанность по содержанию дороги вдоль массива "Заречное", которая находится в границах Тосненского городского поселения и в силу ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ относится к собственности поселения, что свидетельствует о бездействии, в результате которого нарушаются права и законные интересы СНТ "Заречное" массива "Заречное" и граждан - его членов на использование дороги местного значения в условиях безопасного движения транспортных средств.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие администрации, суд обязал в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку соответствующих документов, определяющее правовое положение подъездной дороги. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, представитель заявителя просит об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, настаивая на доводах указанных в административном исковом заявлении и полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений судом апелляционной интсанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25.01.1979 было принято решение исполнительного комитета Тосненского городского Совета народных депутатов N9/4, в котором в п.2.1 указано, что необходимо осуществить строительство пешеходного моста через р.Тосно, в районе водозабора Стройдеталь, с плотиной, подъездной автодороги от шоссе Тосно - Шапки протяженностью 3 км с обустройством переезда через ж.д.ветку Тосно - Шапки (л.д.100), в выкопировке из плана земельных угодий г.Тосно, которая содержит сведения о проектируемой одновременно с садоводством a/дороги по границам землепользования лисинского лесхоз-техникума.

Впоследствии на основании Постановления Главы администрации Тосненского района Ленинградской области N133 от 15.02.1993, СНТ "Заречное" в бессрочное пользование предан земельный участок площадью 16, 25 га, из которых 2, 25 га. на праве коллективно-совместной собственности и 14, 0 га. в индивидуальную собственность членам СНТ.

На основании указанного Постановления, СНТ "Заречное" выдано Свидетельство о праве собственности на землю N297 от 17.02.1993.

С момента отвода земельных участков массива "Заречное" подъезд к садоводствам осуществляется по единственной дороге, идущей в г. Тосно от ул. Октябрьская через ж/д переезд вдоль массива "Заречное" с юго-западной стороны, общей протяженностью около 2 км. Дорога находится в границах населенного пункта город Тосно, что не оспаривалось стороной ответчика, однако в реестре муниципального имущества Тосненского городского поселения данная дорога не числится, что следует из письма Администрации Тосненского городского поселения от 18.01.2013, а также из последующих ответов на обращения СНТ.

Актом комиссионного обследования автомобильной дороги в СНТ "Заречное" от 20.09.2019 подтверждается, что на указанной автодороге необходимо произвести ремонт дорожного покрытия, определить ширину проезжей части, выполнить освещение; состояние автодороги не позволяет организовать автобусный маршрут для проезда по направлению г. Тосно - СНТ "Заречное". Но поскольку дорога не стоит на кадастровом учете администрации муниципального образования предусмотреть средства в бюджете не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные письменные доказательства содержат информацию о фактическом наличии подъездной дороги вдоль массива "Заречное" с юго-западной стороны общей протяженностью 2 км, которая находится в границах населенного пункта город Тосно и не расположена в границах СНТ, относится к автодорогам местного значения, при этом администрацией не принимаются меры для включении указанной дороги в собственность, ее формирование как объекта инфраструктуры, установлении границ земельного участка, что свидетельствует о ее бездействии. Требования административного истца в части обязании определить состав и виды дорожных работ, после чего организовать проведение ремонтных работ, не подлежат удовлетворению, поскольку суд считает их преждевременными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок дороги представляет собой автомобильную дорогу обшего пользования местного значения, паспортизация спорной дороги не производилась, объект не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения и не относится к объектам транспортной инфраструктуры.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257).

Согласно п.1 ст. 3 Закона N257 под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.6, 12 ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6. ЗаконаN 196 к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

К вопросам местного значения муниципального района относятся в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N131) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона N131 (ред. от 02.08.2019 г.) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии со статьей 24 части 1 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" одним из видов разрешенного использования земельного участка является "размещение автомобильных дорог".

В силу части 1 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (часть 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Судом установлено, паспортизация спорной дороги не производилась, объект не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения и не относится к объектам транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, равно как и доказательств отсутствия у данного участка дороги владельца (иного, чем орган местного самоуправления), фактическое использование спорного участка в названном качестве - само по себе не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия администрации, выразившееся в ее ненадлежащем содержании.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 462/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Заречное" массива "Заречное - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи