Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-4690/2023[88а-8986/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутко К. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года по административному делу N 2а-5274/2021 по административному исковому заявлению Бутко К. В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца Бутков К.В. - Бородиной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга Серовой Г.В, судебная коллегия

установила:

Бутко К.В. с 9 сентября 1997 года зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире N 156, площадью 74.4 кв.м, в доме 25 корпус 1 по проспекту Солидарности в г. Санкт-Петербурге совместно с Бутко Г.П, Бутко А.В, Бутко О.А, Бутко В.А.

На основании решения Исполкома Невского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 25 декабря 1986 года, Бутков А.В. поставлен на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из четырёх человек: сам Бутко А.В, Бутко Г.П. (супруга), Бутко В.А. (сын) и Бутко О.А. (дочь), в 1996 году в состав семьи включен Бутко К.В. - внук.

Распоряжением главы администрации Невского района Санкт- Петербурга от 30 ноября 2009 года N 1608-р, Бутко О.А. и Бутко К.В. сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с утратой оснований для обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

Письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года N ОБ-6404-1/20-0-1 Бутко К.В. в ответ на обращение об очередности, был уведомлен о принятом в отношении него и Бутко О.А. распоряжении о снятии с учёта.

Оспаривая правомерность данного распоряжения, 10 марта 2021 года Бутко К.В. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжение районной администрации, о котором он узнал лишь в декабре 2020 года, не соответствует закону, поскольку, он не участвовал в городских жилищных программах, не улучшал свои жилищные условия за счёт бюджетных средств, поэтому основания для признания его утратившим право на обеспечения жилым помещением по договору социального найма в соответствии со статьёй 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Неский районный суд Санкт-Петербурга 16 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, Бутко К.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая Бутко К.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что уровень жилищной обеспеченности Бутко К.В. превышает норму предоставления жилых помещений, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, пришел к выводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 51 поименованного кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 марта 2020 года N 602-О при рассмотрении жалобы гражданина М.И. Водэ об оспаривании конституционности части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное названной нормой требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 названного кодекса одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В то же время, по смыслу положений статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", лица, поставленные до 1 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежат снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения) - 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Поскольку суды установили, что по состоянию на 30 ноября 2009 года - день принятия районной администрацией оспариваемого распоряжения Бутко К.В. был обеспечен общей площадью жилого помещения сверх нормы предоставления - 24, 4 кв.м с учетом общей площади жилых помещений, приходящейся на иных членов его семьи и которая в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации должна была учитываться районной администрацией в целях определения уровня жилищной обеспеченности истца на день принятия распоряжения о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого распоряжения незаконным, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутко К. В. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 июня 2023 года.