Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-6047/2023[88а-8674/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лабухиной С. А, Лабухина А. А. на решение Санкт - Петербургского городского суда от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года по административному делу N 3а- 172/2022 по административному исковому заявлению Лабухиной С. А, Лабухина А. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав объяснения Лабухина А.А, Лабухиной С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Жилищного комитета Правительства Санкт - Петербурга Ренни О.В, представителя Санкт - Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилббмен" Прокофьевой Г.М, представителя Комитета финансов Санкт-Петербурга Токаревой С.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лабухина С.А. и Лабухин А.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб. из расчета по 100 000 руб. каждому члену семьи.

В обоснование указывают на то, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2020 года на Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении их семьи в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года без учета того обстоятельства, что Попов В.М. является совершеннолетним. По мнению административных истцов, решение в указанной части до настоящего времени не исполнено по вине Жилищного комитета и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен". Неисполнение решения суда нарушает право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, препятствует реализации их конституционных прав.

Решением Санкт - Петербургского городского суда 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года, заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит oт наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов. При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия органов, организацией или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов административного дела N 2а-3636/2020 следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 года, признано незаконным бездействие Жилищного комитета, СПб ГБУ "Горжилобмен" по вопросу принятия решения о предоставлении семье административных истцов: Лабухина С.А, Лабухин А, А, Лабухин С.А, Попов В.М, Лабухин М.А, мер государственной поддержки в виде содействия в улучшении жилищных условий посредством предоставления социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт- Петербурга. Возложена обязанность на Жилищный комитет повторно рассмотреть вопрос о включении семьи административных истцов в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года без учета того обстоятельства, что Попов B.M. является совершеннолетним.

22 января 2021 года в Красносельский районный суд поступило ходатайство административных истцов о направлении исполнительных листов в соответствующие отделы ФССП.

05 февраля 2021 года в Красносельский районный суд поступили заявления административных истцов о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с приложением: копии постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт - Петербурга от 26 марта 2021 года, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании (исполнительного листа N от 02 февраля 2021 года. В обоснование данного постановления указано, что в исполнительном документе не предусмотрена обязанность совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

04 мая 2021 года определением судьи Красносельского районного суда разъяснено в части решение Красносельского районного суда от 22 июля 2020 года: "Возложить обязанность на Жилищный комитет Правительства Санкт - Петербурга повторно рассмотреть вопрос о включении семьи административных истцов в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года, без учета того обстоятельства, что Попов В.М. является совершеннолетним" решение подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов, поскольку возлагает на должника обязанность совершить определенные действия (повторно рассмотреть вопрос о включении семьи административных истцов в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года без учета того обстоятельства, что Попов В.М. является совершеннолетним).".

На основании заявления Лабухиной С.А. от 08 июня 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт - Петербурга от 09 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N N

Письмом от 02 июля 2021 года N N Жилищный комитет уведомил судебного пристава -исполнителя о фактическом исполнении решения Красносельского районного суда от 22 июля 2020 года. Сообщено, что Лабухина С.А, с супругом и детьми включена в список граждан, имеющих трех и более "данные изъяты" детей, которым в 2021 году планируется предоставление социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более "данные изъяты" детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

30 августа 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт - Петербурга исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда фактически исполнено 30 декабря 2020 года, путем принятия распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга N1365- р от 30 декабря 2020 года об утверждении списка граждан имеющих трех и более "данные изъяты" детей, которым планируется предоставление социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более "данные изъяты" детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в 2021 году, согласно Приложению. В указанный список под N263 включена семья Лабухиных, в том числе, с учетом Попова В.М, о чем семье Лабухиных направлено уведомление от 15 февраля 2021 года N3177/21-0-0В. В уведомлении также разъяснено, что для принятия Жилищным комитетом решения о предоставлении социальной выплаты, семье Лабухиным представить в СПб ГБУ "Горжилобмен" заявление о предоставлении социальной выплаты и перечень документов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводам которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что продолжительность исполнения судебного акта, который с момента вступления решения Красносельского районного суда от 22 июля 2020 года в законную силу 01 декабря 2020 года по дату фактического исполнения (30 декабря 2020 года), составил 29 дней, и пришел к выводу, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумные сроки не нарушено.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что административными истцами пропущен шестимесячный процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что наличие направленного Лабухиной С.А. уведомления Жилищного комитета от 02 декабря 2021 года об отказе в предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещения гражданам, а также ответа Жилищного комитета от 10 июня 2022 года на обращение Лабухина А.А. (зарегистрировано 24 мая 2022 года) об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению социальной выплаты, не свидетельствует о неисполнении решения Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июля 2020 года, поскольку предметом исполнения решения является не предоставление социальной выплаты, а рассмотрение повторно вопроса о включении семьи Лабухиных в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года без учета того обстоятельства, что Попов В.M. является совершеннолетним.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов, сделанные в обжалуемых судебных актах, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт - Петербургского городского суда от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года по административному делу N 3а- 172/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Лабухиной С. А, Лабухина А. А. - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи