Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-6076/2023[88а-8163/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Лукьяновой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 259/2022 по административному исковому заявлению Меньшера Д. В. к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Лукьяновой Е. В, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Василенковой И. Б, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гасанову Э.

Вахиду оглы, начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Евтушенко М. О, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления и обязании устранить допущенные нарушения, и по административным исковым заявлениям Гриневой Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Лукьяновой Е. В, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Василенковой И. Б, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Гасанову Э. Вахиду оглы, начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Евтушенко М. О, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными постановлений, оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Лукьяновой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Меньшера Д.В. адвоката Кожевяткиной Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Меньшер Д.В. обратился Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Лукьяновой Е.В, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить постановление от 4 мая 2021 года о внесении изменений в постановление от 17 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N а также обязать судебного пристава-исполнителя Лукьянову Е.В. произвести расчёт задолженности Меньшера Д.В. по алиментам в установленном законом порядке, с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В обоснование заявленных требований Меньшер Д.В. указал, что является должником по исполнительному производству N от 5 марта 2020 года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Кичкиной А.А. было вынесено постановление о расчёте задолженности за период с 12 октября 2018 года по 9 февраля 2021 года, и сумма задолженности составила 309 555, 66 рублей. Как указал административный истец, расчёт произведён, в том числе, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 4 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Лукьяновой Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 17 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам, в котором расчёт также произведён, в том числе исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при этом, сумма рассчитанной задолженности составила 427 471, 52 рублей. Как указал административный истец, при расчете судебным приставом - исполнителем была применена сумма среднемесячной заработной платы за декабрь 2020 года, что является незаконным. Также административный истец отметил, что судебный пристав - исполнитель не имела права вносить изменения в ранее принятое постановление, поскольку в нем не было арифметических ошибок и описок.

Также, Гринева Ю.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу в рассмотрении ходатайств от 10 июля 2021 года, 23 августа 2021 года и 27 сентября 2021 года по исполнительному производству N от 5 марта 2020 года в отношении Меньшера Д.В. о взыскании задолженности по уплате алиментов, а также обязать административного ответчика произвести перерасчёт задолженности по уплате алиментов за период с 1 октября 2016 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований Гринева Ю.В. указала, что на исполнении Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N от 5 марта 2020 года в отношении Меньшера Д.В. о взыскании задолженности по уплате алиментов на "данные изъяты". 10 июля 2021 года административный истец обратилась посредством интернет-приёмной в Кировский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с ходатайством о проведении перерасчёта задолженности по уплате алиментов, включив в него период с 1 октября 2016 года по 12 октября 2018 года. Поскольку на указанное ходатайство ответа не поступило, административный истец повторно обратилась посредством интернет- приёмной в Кировский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 2 и 23 августа 2021 года. Как указала административный истец, на обращение от 10 июля 2021 года ею 25 августа 2021 года был получен ответ о продлении сроков на рассмотрение обращение на 30 дней. Административный истец указала, что по причине не поступления ответа, 27 сентября 2021 года она в очередной раз направила ходатайство и 15 октября 2021 года посредством электронной почты получила ответ на ходатайство от 23 августа 2021 года с отказом в удовлетворении требований, который был мотивирован тем, что 4 мая 2021 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 17 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам, при этом, постановление от 17 марта 2021 года оспорено не было.

Административный истец отметила, что по состоянию на 19 октября 2021 года в производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга находится дело N2а-4406/2021 об обжаловании постановления от 4 мая 2021 года, то есть обжалуется постановление, которое послужило основанием к отказу в удовлетворении требований по ходатайствам Гриневой Ю.В.

Кроме того, Гринева Ю.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 30 сентября 2021 года по исполнительному производству N от 5 марта 2020 года, а также обязать административного ответчика произвести перерасчёт задолженности по уплате алиментов, за период с 1 октября 2016 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований Гринева Ю.В. указала, что на исполнении Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N от 5 марта 2020 года в отношении Меньшера Д.В. о взыскании задолженности по уплате алиментов на "данные изъяты". 16 октября 2021 года административному истцом посредством заказной корреспонденции получено постановление судебного пристава-исполнителя Лукьяновой Е.В. о расчёте задолженности по уплате алиментов. С указанным постановлением, административный истец не согласна, поскольку перечисления в период с 22 августа 2016 года по 11 октября 2018 года на счёт "данные изъяты" поступали периодически, не каждый месяц и в разных суммах. Также административный истец указала, что 7 октября 2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор по уголовному делу N1-412/2020 о признании Меньшера Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 2 статьи 172, пунктом "б" части 2 статьи 173.1, пункта "б" части 2 статьи 173.1, пункта "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы. Из содержания приговора следует, что Меньшер Д.В. за период с 2017 года по 2018 год ежемесячно имел доход, превышающий средний заработок по Санкт - Петербургу, следовательно, должником предоставлены недостоверные сведения о заработке и трудоустройстве с целью минимизации уплаты алиментов.

Определением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 7 декабря 2021 года административные дела по административным исковым заявлениям Меньшера Д.В. и Гриневой Ю.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Также Гринева Ю.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кичкиной А.А. и Кировскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу, в котором просила отменить постановление судебного пристава- исполнителя Лукьяновой Е.В. о передаче материалов исполнительного производства N N от 5 марта 2020 года во Всеволожское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, отменить акт от 8 декабря 2021 года об изменении места совершения исполнительных действий, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лукьяновой Е.В. от 3 декабря 2021 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N от 5 марта 2020 года и обязать судебного пристава-исполнителя Лукьянову Е.В. дать поручение в Красногвардейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о выходе в адрес: "адрес", с целью определения места фактического проживания должника и нахождения его имущества.

В обоснование заявленных требований Гринева Ю.В. указала, что на исполнении Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, находится исполнительное производство N от 5 марта 2020 года в отношении Меньшера Д.В. о взыскании задолженности по уплате алиментов на "данные изъяты". Как указала административный истец, должник Меньшер Д.В. с февраля 2015 года находится в зарегистрированном браке с Голубевой Е.В, в собственности которой находится квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой проживает должник. Административный истец указала, что 8 декабря 2021 года она направила ходатайство о даче поручения Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о выходе в вышеуказанный адрес, однако, 23 декабря 2021 года было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому отказ был мотивирован передачей материалов исполнительного производства во Всеволожское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. Также административный истец указала, что 23 декабря 2021 года ею было получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 3 декабря 2021 года, которое она считает незаконным.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года административные исковые требования Гриневой Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2021 года о расчете задолженности по алиментам выделены в отдельное производство и определением Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 29 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Гриневой Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2021 года о расчете задолженности по алиментам, объединено в одно производство с административным делом по административным исковым заявлениям Меньшера Д.В. и Гриневой Ю.В. для совместного рассмотрения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Гриневой Ю.В. и в удовлетворении административных исковых требований Меньшера Д.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского от 7 сентября 2022 года, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 мая 2022 года по административному делу N 2а - 259/2022, в части отказа в удовлетворении требований Меньшера Дмитрия Владимировича отменено, в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Лукьяновой Евгении Владимировны от 4 мая 2021 года о внесении изменений в постановление от 17 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N N от 5 марта 2020 года. Суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Василенкову И. Б. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лукьянова Е. Владимировны от 4 мая 2021 года о внесении изменений в постановление от 17 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N от 5 марта 2020 года, в течение трех дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения. В остальной части решение Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 18 мая 2022 года по административному делу N2а- 259/2022, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2023 года судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Лукьянова Е.В просит об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права. Указала, что задолженность по алиментам за период с 01.12.2020 по 09.02.2021 определена на основании справки ЦЗН по Кировскому району СПБ от 02.03.2021 исходя из сведений о размере пособия по безработице.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, на исполнении Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу находилось исполнительное производство N от 5 марта 2020 года в отношении Меньшера Д.В. о взыскании алиментов на "данные изъяты" в размере 1/4 части заработка и (или) дохода в пользу Гриневой Ю.В.

В рамках указанного исполнительного производства, 17 марта 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Меньшеру Д.В. была определена задолженность по алиментам за период с 12 октября 2018 года по 9 февраля 2021 года в размере 309 555, 66 рублей.

4 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменения в постановление от 17 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Меньшеру Д.В. была определена задолженность в размере 427 471, 52 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что внесение исправлений было вызвано неправильным применением размера средней заработной платы в постановлении от 17 марта 2021 года.

В постановлении от 4 мая 2021 года задолженность по алиментам за период с 12 октября 2018 года по 30 ноября 2020 года определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за декабрь 2020 года в размере 69 278 рублей, отраженной в информационном письме ПЕТРОСТАТа от 2 марта 2021 года, а задолженность по алиментам за период с 1 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года, определена на основании справки Центра занятости населения по Кировскому району Санкт- Петербурга от 2 марта 2021 года, исходя из сведений о размере пособия по безработице.

30 сентября 2021 года и 3 декабря 2021 года судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым Меньшеру Д.В. была определена задолженность по алиментам за последующие периоды.

8 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с поступлением сведений о регистрации должника по адресу: "адрес", а также вынесено постановление о передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения во Всеволожское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

Также судом первой инстанции установлено, что Гриневой Ю.В. были поданы ходатайства в адрес Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с требованием о произведении перерасчета размера задолженности по алиментам с 1 октября 2016 года.

Так, обращение Гриневой Ю.В. от 10 июля 2021 года за входящим N N было рассмотрено и по существу дан ответ от 22 сентября 2021 года, в котором указано на невозможность произвести перерасчет задолженности по алиментам с 1 октября 2016 года, ответ направлен посредством заказной почтовой корреспонденции.

Обращение Гриневой Ю.В. от 2 августа 2021 года входящий N рассмотрено по существу и дан ответ от 1 сентября 2021 года, ответ направлен посредством заказной почтовой корреспонденции.

Обращение Гриневой Ю.В. от 23 августа 2021 года входящий N рассмотрено по существу, дан ответ от 1 сентября 2021 года, в котором указано на невозможность произвести перерасчет задолженности по алиментам с 1 октября 2016 года, а также указано на невозможности в силу действующего законодательства определять задолженность по алиментам из преступного дохода, ответ направлен посредством заказной почтовой корреспонденции.

Обращение Гриневой Ю.В. от 23 августа 2021 года входящий N N рассмотрено по существу, дан ответ от 28 октября 2021 года, который направлен посредством заказной почтовой корреспонденции.

Также судом первой инстанции установлено, что ранее исполнительное производство о взыскании с Меньшера Д.В. алиментов находилось на исполнении в Красносельском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу.

В исполнительном документе содержится отметка, что удержания по алиментам не производились с 12 октября 2018 года, а также отметка об отсутствии задолженности по состоянию на 25 октября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований Меньшера Д.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 4 мая 2021 года по своей сути не является постановлением, вносящим исправление в постановление от 17 марта 2021 года.

Разрешая требования Гриневой Ю.В, суд первой инстанции, приняв во внимание, что обращения Гриневой Ю.В. были рассмотрены в установленном законом порядке, а также отсутствие оснований для перерасчета задолженности по алиментам за период с 1 октября 2016 года по настоящее время, не установилоснований для удовлетворения требований Гриневой Ю.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гриневой Ю.В, указав при этом, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гриневой Ю.В. не оспаривается.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Меньшера Д.В, и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически произошло изменение постановления от 17 марта 2021 года, поскольку судебным приставом - исполнителем были использованы иные величины для расчета подлежащих уплате алиментов. При этом, правомерно указал на то, что не изменение периода задолженности не является достаточным основанием для признания постановления от 4 мая 2021 года постановлением об исправлении описки в постановлении от 17 марта 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на "данные изъяты" детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Указанные Методические рекомендации носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, а содержат внутренние правила, которыми руководствуются судебные приставы-исполнители в своей работе.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года N 420 "О Федеральной службе государственной статистики", Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральным планом статистических работ; утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 671-p "Об утверждении Федерального плана статистических работ", предусмотрено осуществление работы по формированию статистической информации о средней заработной плате в Российской Федерации.

Порядок получения указанной информации установлен Административным регламентом предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации, утвержденным приказом Росстата от 29 декабря 2012 года N668 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации", в соответствии с которым официальная статистическая информация может предоставляться на основании запроса, а также размещается на официальном сайте Росстата.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судами установлено, что при расчете задолженности по алиментам 17 марта 2021 года при определении задолженности по состоянию на 9 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель применила размер средней заработной платы в Российской Федерации за ноябрь 2020 года в размере 49 274 рубля.

При вынесении постановления от 4 мая 2021 года судебный пристав - исполнитель использовала размер средней заработной платы в Российской Федерации за декабрь 2020 года в размере 69 278 рублей, ссылаясь на информационное письмо ПЕТРОСТАТа от 2 марта 2021 года, при этом, судом апелляционной инстанции указанно на то, что материалы дела не содержат доказательств даты поступления письма в Кировский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу.

Приходя к выводу об удовлетворении требований суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно фактически является новым постановлением о расчете задолженности и изменяет существо постановления от 17 марта 2021 года, в том числе в части размера заработной платы в Российской Федерации, подлежащей применению при расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав - исполнитель под видом исправления арифметической ошибки, не вправе внести в ранее вынесенное постановление такие исправления, которые фактически нивелируют и отменяют его существо.

Кроме того, судом указано на то, что по состоянию на март 2021 года и май 2021 года на официальном сайте Ростата были опубликованы данные о размере заработной платы в Российской Федерации за февраль 2021 года, которые в силу приведенных выше Методических рекомендаций подлежали применению при расчете задолженности.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 259/2022 - оставлено без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Лукьяновой Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 259/2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи