Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-6102/2023[88а-8153/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Б. К. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу N 2а-3125\2022 по административному исковому заявлению Хакимова Б. К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (УФК) по Псковской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Б.К, содержавшийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей за нарушение условий его содержания в указанном учреждении. В обоснование иска указал, что длительное время содержался в одиночной камере, что являлось незаконным, негуманным, бесчеловечным, нарушившим его конституционные и гражданские права. В результате этого он претерпевал физические и нравственные страдания. Определением суда от 19 мая 2022 года в качестве надлежащего ответчика определено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области (т. 1 л.д.34).

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Российская Федерация в лине ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области (т. 1 л.д.46).

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2022 года с учётом дополнительного решения от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18 января 2023 года, в удовлетворении заявленных Хакимовым Б.К. исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Хакимов Б.К. на основании части 1 статьи 119, части 2 статьи 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был отключён от видеоконференц-связи по распоряжению председательствующего в связи с грубым нарушением порядка в судебном заседании - оскорблением судей.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулирует и определяет Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) (статья 1).

В соответствии с положениями статей 3, 4 указанного Федерального закона содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона N 103-ФЗ).

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьёй 33 настоящего Федерального закона. Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в случае отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьёй 33 настоящего Федерального закона; в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении терроризма (статья 33 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного

судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения закреплены в статье 227.1 КАС РФ.

Так, согласно части 1 указанной статьи закона лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хакимов Бахтиер Каюмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, взят под стражу 4 июня 2018 года в рамках экстрадиционной проверки и возможной выдачи компетентным органам Р. Таджикистан по статьям 307.3 часть 2, 307.2 часть 2 УК Р. Таджикистан, которые согласно российскому законодательству являются уголовно наказуемыми и квалифицируются по части 2 статьи 282.1 (участие в экстремистском сообществе) и части 2 статьи 282.2 (участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими) Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства).

17 апреля 2019 года постановлением Псковского городского суда Псковской области Хакимову Б.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 205.5, частью 1.1 статьи 205.1, частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за действия террористической направленности.

Приговором 2-го Западного окружного военного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 26 июля 2021 года, Хакимов Б.К. осужден по части 2 статьи 205.5, части 1.1 статьи 205.1, части 1 статьи 205.2 УК РФ (преступления террористической направленности) с применением части 3 статьи 69 УК PC) по совокупности преступлений к окончательному наказанию путём частичного сложения наказаний на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что Хакимов Б.К. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области 5 июня 2018 года, где находился в период времени: с 05.06.2018 по 22.07.2018, с 31.07.2018 по 05.08.2018, с 13.11.2018 по 19.03.2019, 28.01.2021 (т.1 л.д.71).

Одиночное содержание Хакимова Б.К. осуществлялось на основании мотивированных постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от 2 августа 2018 года, 16 ноября 2018 года ввиду отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (т.1 л.д.77, 81).

Решения об одиночном содержании Хакимова Б. К. приняты уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 32 и 33 Федерального закона N 103-ФЗ с учетом категории преступлений, по которым он первоначально обвинялся, а затем осужден, а также в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья других подозреваемых и обвиняемых.

Содержание Хакимова Б.К. в одиночной камере не являлось мерой взыскания, а произведено с целью обеспечения безопасности требований законодательства о раздельном содержании различных категорий подозреваемых, обвиняемых, осужденных, направлено на предупреждение преступлений против их личности.

За весь период содержания в СИЗО-2 Хакимов Б.К. к дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер не привлекался, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции справкой о взысканиях, высланной также в адрес Хакимова Б.К.

Решения о размещении истца в одиночной камере были приняты с учетом совокупности данных о его личности, характере совершенных преступлений, обстоятельствах их совершения, а также необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья других подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе.

Порядок и процедура содержания Хакимова Б.К. в одиночной камере соблюдены: решения приняты при наличии законных оснований, с которыми он был ознакомлен, при этом в одном постановлении от подписи отказался. Права и законные интересы истца не нарушены.

Сами постановления об одиночном содержании Хакимовым Б.К. оспорены не были, их законность и обоснованность в установленном порядке не проверялась и не является предметом спора в рамках настоящего административного дела.

С учётом изложенного судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда правильно отвергла доводы истца о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

Так, в удовлетворении заявленного истцом Хакимовым Б.К. отвода председательствующему судье было отказано, поскольку заявленные им доводы не являются основаниями, указанными в статьях 16, 17 ГПК РФ, для отвода судьи. Объективных данных личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела с участием переводчика мотивированно, соответствует обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 12 КАС РФ.

Судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении ходатайства Хакимова Б.К. о предоставлении переводчика, поскольку последний свободно владеет русским языком, чётко и понятно даёт пояснения, составляет процессуальные документы и обращения на русском языке с соблюдением правил грамматики в достаточной степени.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о владении Хакимовым Б.К. русским языком, включая аттестат о среднем образовании от 6 июня 1990 года, в котором отражено изучение последним русского языка и литературы. Тем самым судом первой инстанции обоснованно расценено поведение истца, как злоупотребление своими процессуальными правами.

Вопреки доводам административного истца, судом не чинились препятствия в реализации его процессуальных прав.

Несмотря на то, что заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, судом фактически правильно распределено бремя доказывания, которое для истца чрезмерным не являлось. Напротив, судом запрошены необходимые доказательства, что свидетельствует о возложении на сторону административных ответчиков обязанности опровергнуть утверждение о нарушении условий содержания посредством документальных доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания права участникам судебного разбирательства разъяснялись, каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств по делу не заявлено, неразрешенных ходатайств не имеется.

С учётом изложенного судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания.

В соответствии с частью 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 227 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 2 указанной статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина (пункт 1).

В настоящем деле наличие совокупности двух этих условий судом не установлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений прав административного истца Хакимова Б.К, объективно подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, которые были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства с участием Хакимова Б.К. с помощью видеоконференц-связи. Последний мог ознакомиться с материалами своего личного дела, в части его касающейся, однако не выразил соответствующего намерения. Представленные в дело доказательства были высланы в его адрес по месту его содержания.

В суде апелляционной инстанции Хакимов Б.К. с помощью видеоконференц-связи не участвовал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием. Однако доказательств наличия заболевания, препятствующего участию в судебном заседании суду не представил в связи с чем дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Хакимова Б.Х. Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено по правилам, установленным статьями 154, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением мотивированного определения, содержащегося в протоколе судебного заседания. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу N 33а-30\2023, 2а-3125\2022, по административному исковому заявлению Хакимова Б. К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (УФК) по Псковской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Б. К. - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.