Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-6181/2023[88а-8270/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зеленского А.М, судей Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Хоминой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 1554/2022 по административному исковому заявлению Мацедонского Д. М. к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт- Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Хоминой И.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Хоминой И.В, пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу Cepeды А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Мацедонского Д.М, его представителя Шеляпина П.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мацедонский Д.М. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ВТБ и Альфа-Банке.

В обоснование заявленных административных исковых требований Мацедонский Д.М. указал, что 13 сентября 2021 года административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N о взыскании денежных средств. 15 сентября 2021 года копия указанного постановления направлена в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением и получена административным истцом 18 сентября 2021 года. 21 сентября 2021 года административным истцом была оплачена задолженность по исполнительному производству, однако, несмотря на это 21 сентября 2021 года административным ответчиком вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административный истец полагает, что оспариваемые постановления вынесены до истечения пятидневного срока предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому являются незаконными, при этом административным истцом оспариваются исключительно постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ВТБ и Альфа-Банке, то есть в кредитных организациях, где у административного истца открыты расчетные счета.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 26 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Мацедонского Д. М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года, решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 26 января 2022 года по административному делу N 2а-1554/2022 отменено, принято по делу новое решение которым административные исковые требования Мацедонского Д. М. удовлетворены. Признаны незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства Мацедонского Д. М. от 21.09.2021 года в Банке ВТБ и в банке Альфа-Банк.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2023 года, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Указала на то, что денежные средства возвращены административному истцу, оспариваемые постановления были отменены на момент рассмотрения дела судом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава - исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства, о чем судебный пристав- исполнитель выносит соответствующее постановление.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 13 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Хоминой И.В. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Мацедонского Д.М. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N27 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 4 251, 38 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен пятидневный срок, с момент получения копии постановления, для добровольной оплаты задолженности.

15 сентября 2021 года копия указанного постановления направлена в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением и получена административным истцом 18 сентября 2021 года, также 15 сентября 2021 года копия данного постановления вручена Мацедонскому Д.М. лично, в связи с чем срок для добровольной оплаты задолженности, с учетом правил исчисления срока без включения нерабочих дней, истекал 22 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года административным истцом оплачена задолженность по исполнительному производству в размере предмета взыскания, а именно 4251, 38 руб.

21 сентября 2021 года административным ответчиком вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ и Альфа-Банке, произведено списание денежных средств со счета в Банке ВТБ.

28 сентября 2021 года удержанные денежные средства в размере 4251, 38 руб. возвращены должнику, платежным поручением N 271632.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований и приходя к выводу о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства Мацедонского Д. М. от 21.09.2021 года в Банке ВТБ и в банке Альфа-Банк, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взыскание излишне списанных денежных средств со счетов административного истца находящихся в банке ВТБ и Альфа-Банк повлекло для административного истца нарушение прав, поскольку в связи со списанием задолженности у административного истца отсутствовала возможность в спорный период пользоваться данными денежными средствами, в том числе и на момент подачи административного иска (22 сентября 2022 года).

Судебный акт постановлен в соответствии требованиями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном апелляционном определении.

Установленные законом основания для отмены апелляционного определения, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 1554/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Хоминой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи