Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-6349/2023[88а-8235/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гелчука И. И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу N 2а-1929/2022, по административному исковому заявлению Гелчука И. И. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

По первой инстанции решение вынесено Североморским районным судом Мурманской области от 20 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гелчук И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее - МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указано, что Гелчук И.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В 2011, 2013 и 2014 годах Гелчук И.И. содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной. Полагал, что в указанный период нарушались условия содержания под стражей, что выразилось в отсутствии прогулок. С учетом изложенного просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Гелчук И.И. дополнительно пояснил, что содержался в ИВС с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года примерно 85 дней, требования в части нарушения условий содержания в 2011 году не поддерживает, просит взыскать компенсацию в размере 85 000 рублей. Также сообщил, что в период содержания в ИВС за медицинской помощью из-за условий содержания не обращался.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области).

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства утренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гелчука И.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 года решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гелчука И.И. отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что приговором Североморского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2014 года Гелчук И.И. осужден по части 3 ст.30, пункту "г" части 4 ст. 228.1, части 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 19 сентября 2013 года по 06 ноября 2014 года.

Согласно журналу покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых Гелчук И.И. содержался в ИВС в следующие периоды:

- с 06 часов 30 минут 19 сентября 2013 года до 18 часов 10 минут 20 сентября 2013 года;

- с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 04 октября 2013 года;

- с 12 часов 25 минут до 17 часов 00 минут 21 октября 2013 года;

- с 10 часов 35 минут до 15 часов 50 минут 24 октября 2013 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 15 минут 14 ноября 2013 года;

- с 12 часов 45 минут до 17 часов 25 минут 15 ноября 2013 года;

- с 11 часов 35 минут до 17 часов 35 минут 28 ноября 2013 года;

- с 11 часов 55 минут до 18 часов 00 минут 06 декабря 2013 года;

- с 11 часов 45 минут до 16 часов 40 минут 10 декабря 2013 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 20 минут 11 декабря 2013 года;

- с 12 часов 05 минут до 17 часов 45 минут 13 декабря 2013 года;

- с 10 часов 45 минут до 17 часов 45 минут 16 декабря 2013 года;

- с 11 часов 35 минут до 17 часов 46 минут 17 декабря 2013 года;

- с 11 часов 10 минут до 17 часов 50 минут 18 декабря 2013 года;

- с 11 часов 0 5минут до 17часов 45 минут 19 декабря 2013 года;

- с 11 часов 45 минут до 16 часов 37 минут 25 декабря 2013 года;

- с 12 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 26 декабря 2013 года;

- с 11 часов 55 минут до 17часов 55 минут 27 декабря 2013 года;

- с 12 часов 30 минут до 15часов 45 минут 13 января 2014 года;

- с 11 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 14января 2014 года;

- с 12 часов10 минут до 17 часов 50 минут 15января 2014 года;

- с 11 часов 43 минут до 16 часов 25 минут 16 января 2014 года;

- с 11 часов 43 минут до 17 часов 55 минут 17января 2014 года;

- с 11 часов 30 минут до 17 часов 35 минут 20января 2014 года;

- с 11 часов 45 минут до 20 часов 05 минут 23 января 2014 года;

- с 11 часов 35 минут до 17 часов 58 минут 24 января 2014 года;

- с 11 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 28 января 2014 года;

- с 12 часов 08 минут до 17 часов 40 минут 18 февраля 2014 года;

- с 10 часов 50 минут до 18 часов 20 минут 19 февраля 2014 года;

- с 12 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 05 марта 2014 года;

- с 11 часов 35 минут до 19часов 55 минут 13марта 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 19 часов 58 минут 17марта 2014 года;

- с 10 часов 50 минут до 18 часов 30минут 18марта 2014 года;

- с 11 часов 20 минут до 19 часов 20 минут 21 марта 2014 года;

- с 11 часов 30 минут до 19 часов 57 минут 26 марта 2014 года;

- с 10 часов 35 минут до 17 часов 30 минут 09 апреля 2014 года;

- с 11 часов 35 минут до 18 часов 05 минут 10 апреля 2014 года;

- с 11 часов 15 минут до 17 часов 55 минут 15апреля 2014 года;

- с 11 часов 25 минут до 18 часов 34 минут 16 апреля 2014 года;

- с 11 часов 45 минут до 15 часов 05 минут 18 апреля 2014 года;

- с 12 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 21 апреля 2014 года;

- с 12 часов 05 минут до 18 часов 10 минут 22 мая 2014 года;

- с 11 часов 20 минут 23 мая 2014 года до 17 часов 15 минут 26 мая 2014 года;

- с 11 часов 35 минут до 17 часов 45 минут 29 мая 2014 года;

- с 11 часов 20 минут до 15 часов 33 минут 30 мая 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 18 часов 50 минут 02 июня 2014 года;

- с 12 часов 15 минут до 17 часов 50 минут 03 июня 2014 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 05 июня 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 18 часов 35 минут 06 июня 2014 года;

- с 12 часов 00 минут до 16 часов 55 минут 09 июня 2014 года;

- с 11 часов 50 минут 10 июня 2014 года до 09 часов 59 минут 11 июня 2014 года;

- с 11 часов 05 минут до 18 часов 24 минут 17 июня 2014 года;

- с 11 часов 45 минут 18 июня 2014 года до 09 часов 50 минут 19 июня 2014

года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 45 минут 20 июня 2014 года;

- с 11 часов 23 минут до 17 часов 17 минут 23 июня 2014 года;

- с 11 часов 25 минут до 20 часов 45 минут 24 июня 2014 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 25 июня 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 26 июня 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 27 июня 2014 года;

- с 11 часов 55 минут до 15 часов 35 минут 07 июля 2014 года;

- с 12 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 17 июля 2014 года;

- с 11 часов 56 минут до 17 часов 11 минут 30 июля 2014 года;

- с 13 часов 05 минут до 18 часов 45 минут 05 августа 2014 года;

- с 11 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 14 августа 2014 года;

- с 11 часов 33 минут 19 августа 2014 года до 17 часов 45 минут 20 августа 2014 года;

- с 11 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 27 августа 2014 года;

- с 11 часов 56 минут до 14 часов 55 минут 05 сентября 2014 года;

- с 12 часов 35 минут до 20 часов 55 минут 16 сентября 2014 года;

- с 12 часов 00 минут 24 сентября 2014 года до 17 часов 07 минут 25 сентября 2014 года;

- с 13 часов 05 минут до 16 часов 20 минут 02 октября 2014 года;

- с 10 часов 50 минут до 18 часов 05 минут 09 октября 2014 года;

- с 10 часов 45 минут до 16 часов 15 минут 20 октября 2014 года;

- с 12 часов 30 минут 29 октября 2014 года до 20 часов 20 минут 30 октября 2014 года;

- с 13 часов 05 минут 06 ноября 2014 года до 14 часов 20 минут 07 ноября 2014 года.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащих условий содержания Гелчука И.И. в изоляторе временного содержания, выразившихся в непредоставлении ежедневных прогулок в дневное время продолжительностью не менее одного часа, в связи с чем взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда отменила решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом первой инстанции, факт несоответствия в полной мере требованиям закона условий содержания административного истца в изоляторе временного содержания, а именно, отсутствие оборудованного прогулочного дворика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу конкретные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные Гелчуком И.И. нарушения, выразившиеся в непредоставлении ежедневных прогулок в дневное время продолжительностью не менее одного часа, с учетом их незначительного характера и непродолжительностью периодов содержания Гелчука И.И. в изоляторе временного содержания не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований Гелчука И.И. отсутствуют.

Согласно ответу прокуратуры города Североморска от 11 октября 2022 года N Исорг-20470019-1094-22/4921-20470019, предоставить сведения по обращениям Гелчука И.И. в прокуратуру с жалобами на условия содержания в ИВС ОВД города Североморска, а также о проведении проверок содержания лиц в ИВС ОВД города Североморска за период до 2017 года не представляется возможным, в связи с истечением сроков архивного хранения и уничтожения соответствующих документов; за период с 2017 по 2022 год обращений анализируемой категории в прокуратуру города не поступало.

Сведений об обращении за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной в соответствующий временной период Гелчуком И.И. не представлено.

Отсутствие прогулочного дворика в изоляторе временного содержания не причиняло административного истцу неудобств в условиях нахождения в изоляторе временного содержания в незначительный промежуток времени в течение нескольких часов и в пяти случаях - одних суток, и не может быть признано в качестве существенного нарушения норм действующего законодательства, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца, и влекущим возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Содержание административного истца в изоляторе временного содержания связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, указанное нарушение условий содержания Гелчука И.И. в непродолжительные периоды его пребывания в ИВС, не может быть признано существенным, так как не повлекло неблагоприятных для истца последствий, что подтверждает отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Действия истца, обратившегося в суд спустя 7 лет после установленных судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в 2013-2014 годах свидетельствует о том, что отсутствие в ИВС прогулочного дворика не доставляло ему неудобств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации.

При таких обстоятельствах решение суда было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 года по административному исковому заявлению Гелчука И. И. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу Гелчука И. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: