Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7082/2023[88а-8835/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2022 года по административному делу N 2а-657/2022 по административному исковому заявлению Борисенко А. А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия), ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

осужденный по приговору суда Борисенко А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Полагая, что в период отбывания наказания в названном Учреждении были нарушены условия его содержания, выразившиеся в том, что 15 и 21 февраля 2022 г. в прокуратуру и суд не была направлена переданная им для отправки корреспонденция, 26 апреля 2022 года Борисенко А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2022 года административный иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Сегежский городской суд Республики Карелия 13 марта 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2023 года, ФСИН России со ссылкой на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность и необоснованность взысканной компенсации.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия на Борисенко А.А. постановлением от 11 февраля 2022 г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО).

Административным истцом дважды 15 и 21 февраля 2022 года посредством специального ящика, расположенного в помещении ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ и на улице, предпринимались меры по отправке почтовой корреспонденции в органы суда и прокуратуры, которые, по его утверждению, администрацией учреждения не регистрировались и не отправлялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из признания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия оспариваемых административным истцом обстоятельств, пришел к выводу о нарушении прав административного истца, взыскав в его пользу компенсацию в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой апелляционной инстанций, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

В силу части 4 статьи 12, частей 1, 3, 4 статьи 15 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право обращаться с не подлежащими цензуре предложениями, заявлениями и жалобами в суд и органы прокуратуры в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации через администрацию учреждений, исполняющих наказания, которые не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно части 4 статьи 15, частей 1-2 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки (которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи) без ограничения их количества, при этом отправляемые, в том числе, в адрес суда и прокуратуры осужденными письма цензуре не подлежат.

Аналогичные, по сути, положения содержались в пунктах 54, 55, 58 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, которыми было уточнено, что отправление корреспонденции осуществляется только через администрацию исправительного учреждения через вывешиваемые почтовые ящики.

Поскольку суды установили, что указанные правила в отношении направленной административным истцом 15 и 21 февраля 2022 года корреспонденции администрацией исправительного учреждения исполнены не были, их выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска Борисенко А.А. следует признать правомерными.

Определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном, равно как и несогласие с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств по делу, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 июня 2023 года.