Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7857/2023[88а-9327/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года (N 2а-945/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года (N 33а-5990/2022) по административному исковому заявлению Иванютенко В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ "Медико-санитарная часть N 78 ФСИН", Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванютенко В.Ф. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ "Следственный изолятор N 6" УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 78" ФСИН России (далее - МСЧ-78), командиру Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 000 рублей, указав, что 20 февраля 2019 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и доставлен в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

21 февраля 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

При нахождении в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также при доставлении в помещение Невского районного суда Санкт-Петербурга нарушались предусмотренные Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и иными правовыми актами условия содержания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими, в качестве ответчиков по делу привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 78", Полк охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года требования Иванютенко В.Ф. были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2021 года решение отменено ввиду рассмотрения дела незаконным составом суда, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года, требования Иванютенко В.Ф. удовлетворены частично, признаны нарушающими требования закона условия содержания Иванютенко В.Ф. под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 21 февраля 2019 года по 16 апреля 2020 года в части приходившейся на него санитарной нормы площади камер, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 84 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Ломоносовского районного суда от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 17 марта 2023 года, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов с отказом в административном иске, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что административный истец Иванютенко В.Ф. содержался в ФКУ СИЗО N 6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 21 февраля 2019 года по 16 апреля 2020 года в камерах NN К-2, 1/1, 2/7, за исключением времени водворения в карцер.

Согласно расчета площади, произведенного с учетом фактического количества лиц в каждый из дней содержания в камерах, на одно содержащееся под стражей лицо установленной санитарной норме площадь соответствовала 252 дня, в остальные 154 дня содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приходящаяся на истца площадь составляла от 2, 26 кв.м. до 3, 98 кв.м, что менее 4-х кв.м.

В камерах ФКУ СИЗО-6 отсутствовало горячее водоснабжение.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив отсутствие горячего водоснабжения при содержании административного истца в указанный выше период в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и несоблюдение в камерах норм санитарной площади на одного человека.

Иных нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 июня 2023 года.