Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7886/2023[88а-9326/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бужигеева А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2022 года (N 2а-8758/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2023 года (N 33а-1071/2023) по административному исковому заявлению Бужигеева А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Кибанову Д.М, прокуратуре Шекснинского района Вологодской области, прокурору Шекснинского района Микитюку А.В, прокуратуре Вологодской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представляющего прокуратуру Вологодской области прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бужигеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Шекснинского района Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконным бездействия заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области Кибанова Д.М, прокурора Шекснинского района Вологодской области Микитюка А.В, выразившегося в непроведении проверки по его обращению; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что он 18 мая 2022 года обратился в прокуратуру Шекснинского района Вологодской области с жалобой, в которой просил провести проверку соблюдения медицинскими сотрудниками своих должностных обязанностей, поспособствовать в назначении по имеющимся у него заболеваниям следующих рекомендаций: "находиться на спальном месте в неотведенное для сна время".

8 июня 2022 года его жалоба перенаправлена прокурором по подведомственности в УФСИН России по Вологодской области.

Из ответа начальника УФСИН России по Вологодской области Кибанова Д.М. от 18 июля 2022 года и письма прокурора следует, что проверка должностными лицами по его жалобе не проводилась. Бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, поскольку ставят под угрозу его самочувствие, здоровье и жизнь.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области Кибанов Д.М, прокурор Шекснинского района Микитюк А.В, прокуратура Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Бужигеева А.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 22 марта 2023 года, Бужигеев А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Бужигеев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с 15 апреля 2016 года, имеет инвалидность III группы.

18 мая 2022 года Бужигеев А.В. обратился с жалобой в прокуратуру Шекснинского района Вологодской области по вопросу неоказания надлежащей медицинской помощи.

Обращение Бужигеева А.В. поступило в надзорный орган 6 июня 2022 года.

8 июня 2022 года жалоба Бужигеева А.В. перенаправлена прокурором Шекснинского района Микитюком А.В. по подведомственности в УФСИН России по Вологодской области.

Письмом первого заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области Кибанова Д.М. от 18 июля 2022 года на жалобу Бужигеева А.В. дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что в выписном эпикризе после нахождения на стационарном лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 21 января 2022 года по 16 февраля 2022 года отсутствуют рекомендации врачей специалистов о пребывании Бужигеева А.В. на спальном месте в дневное время суток. При анализе медицинской документации Бужигеева А.В. фактов невыполнения рекомендаций, указанных в выписном эпикризе, не установлено. При каждом обращении в филиал "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России заявителю оказывается необходимая помощь.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия прокурора Шекснинского района Вологодской области и ответ начальника УФСИН России по Вологодской области на обращение Бужигеева А.В. соответствуют требованиям действующего законодательства, действия совершены и ответ дан в установленные сроки, прав административного истца не нарушают.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Данные действия прокуратуры по перенаправлению обращения в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, также соответствуют статьям 21, 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и пунктам 3.1-3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которые предусматривают по результатам предварительного рассмотрения приятие решения о направлении в другие органы.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518 (далее - Положение), функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных осуществляет УФСИН России по Вологодской области.

В силу подпункта 4 пункта 15 Положения медико-санитарное обеспечение осужденных организует УФСИН России по Вологодской области.

Начальник УФСИН России по Вологодской области рассматривает жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям (подпункт 17 пункта 19 Положения).

Обращение Бужигеева А.В. в установленный законом 7-дневный срок направлено должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение жалобы осужденного. О направлении жалобы по подведомственности Бужигеев А.В. своевременно уведомлен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2023 года без изменения, кассационную жалобу Бужигеева А.В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 июня 2023 года.