Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-2739/2023[88-9254/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Аманех Ахмелду Салиму о взыскании задолженности по договору аренды и пени по кассационной жалобе Аманех Ахмеда Салима на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Аманеху А.С. о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 года, в резолютивную часть решения внесены исправления, согласно которым второй абзац резолютивной части надлежащим следует читать в следующей редакции: "Взыскать с Аманеха Ахмеда Салима в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды N 11-А215044 от 16 марта 2000 года за период с 17 сентября 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 1949247, 79 рублей, пени в размере 500000 рублей", вместо: "Взыскать с Аманеха Ахмеда Салима в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды N 11-А215044 от 16 марта 2000 года за период с 17 сентября 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 1949247, 79 рублей, пени в размере 500000 рублей".

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Аманех А.С. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлены.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мотивировочная часть решения суда от 12 октября 2022 года содержит вывод о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды за период с 17 сентября 2018 года по 25 марта 2021 года, поскольку именно 25 марта 2021 года договор аренды следует считать расторгнутым. При этом в резолютивной части решения суда период взыскания задолженности ограничен датой: 25 марта 2019 года.

Суд первой инстанции приняв во внимание технический характер допущенной описки, признал необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, в их обоснование дополнительно указал, что первоначально резолютивная часть решения содержала явную описку, которая мотивирована и была исправлена определением судьи от 21 октября 2022 года.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, правовых доводов для пересмотра определений судов первой и апелляционной инстанций в жалобе - нет.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов нижестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аманех Ахмеда Салима - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов