Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-3598/2023[88-9336/2023]

N 88-9336/2023N 2-1771/2023

УИД 47RS0006-01-2021-005596-37

город Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к Афанасьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 12-016946 от 24 ноября 2013 года.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области 9 марта 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору N 12-016946 от 24 ноября 2013 года в размере 331 086, 72 руб, процентов по ставке 24, 8% годовых на сумму основного долга 93 069, 55 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 93 069, 55 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения долга.

14 декабря 2022 года Афанасьева О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по указанному гражданскому делу. Мотивируя заявление тем, что о слушании дела ей известно не было, судебных повесток она не получала. Одновременно заявитель просила суд восстановить ей срок подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 года постановлено отменить заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года, производство по делу возобновить.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене обжалуемого судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения судом нижестоящей инстанции были допущены.

Установлено, что заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору N 12-016946 от 24 ноября 2013 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчик заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Из оспариваемого определения следует, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суд посчитал пропущенным по уважительной причине, отметив отсутствие доказательств вручения судебных повесток и копии заочного решения.

Вместе с тем, процессуального решения по ходатайству ответчика о восстановлении срока судом принято не было. Резолютивная часть определения от 11 января 2023 года решения о восстановлении пропущенного процессуального срока либо об отказе в его восстановлении не содержит.

В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, отменяя заочное решение, вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения фактически не разрешил, процессуального решения по этому вопросу не принял, обстоятельства, когда было отправлено заочное решение ответчику и получено ли им, и если не получено, то по каким причинам, является ли уважительной причина неявки ответчика в судебное заседание, имеются ли обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, не установил.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения какие-либо доказательства суду первой инстанции ответчиком представлены не были, и суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56, части 1 статьи 57, статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику не предложил представить какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Допущенные при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможно, в связи с чем определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 января 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.Н. Беспятова