Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-4076/2023[88-8116/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 года по делу N 2-130/2022 по исковому заявлению Ш.А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить страховую выплату по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Гринец С.М, действующей по доверенности от 18 января 2023 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, Ш.А.А, представителя ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России - Клисова М.К, действующего по доверенности от 05 августа 2022 г, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным решение УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N 324637 от 14.11.2018 об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы в должности медицинской сестры 1-ой операционной клиники и операционного блока клиники Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования Министерства здравоохранения РФ с 01.03.2005 по 07.08.2005 (05 месяцев и 07 дней) и с 05.09.2005 по 11.10.2011 (06 лет 01 месяц 07 дней), учесть данные периоды в специальный стаж в льготном исчислении в размере 09 лет 09 месяцев 21 день и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 07.08.2018.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N 324637 от 14.11.2018 отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной деятельности. С решением пенсионного органа истец не согласна, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.02.2022, с учетом определения суда от 05.08.2022 об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2022, на ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность учесть в специальный стаж Ш.А.А, дающей право назначения страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы с

по 07.08.2005 и с 05.09.2005 по 11.10.2011 в льготной исчислении, а именно: один год как год и шесть месяцев. Также на ОПФР по Санкт- Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность назначить Ш.А.А. страховую пенсию по старости досрочно с 07.08.2018, в остальной части в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Ш.А.А, 23.01.1969 года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 18.12.1998.

Согласно трудовой книжке оформленной на имя истца, с 01.09.1992 истец осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры 1 хирургического отделения клиники Ленинградского Государственного института для усовершенствования врачей (ЛенГИДУВ) имени С.М. Кирова; с 01.01.1995 переведена на должность медицинской сестры кабинета функциональной диагностики клиники кардиохирурги приказ N2-к от 11.01.1995); с 01.02.1995 переведена на должность медицинской сестры 1 кардиохирургического отделения клиники (приказ N13-к от 03.02.1995); с 01.12.1995 переведена на должность медицинской сестры 1 операционной клиники (приказ N164 от 04.12.1995); с 01.01.2000 переведена на должность операционной медицинской сестры 1 операционного блока клиники; с 10.01.2006 переведена на должность операционной медицинской сестры операционного блока клиники (приказ N4-к от 10.01.2006); с 09.01.2007 разрешено совместительство на 0, 25 ставки (приказ N9-к от 09.01.2007); на основании приказов N 172-2012/лс от 01.02.2012 и N72-2012/ку от 20.02.2012 истец уволена по собственному желанию как совместитель и как основной работник (л.д.9-26 том 1).

Из справки ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" N765 от 13.05.2021 следует, что распоряжением Совета Министров-Правительства РФ N662-р от 16.04.1993 Ленинградский институт усовершенствования врачей преобразован в Санкт-Петербургскую медицинскую академию последипломного образования Министерства здравоохранения РФ, (СПбМАПО); в марте 1994 года СПбМАПО выдана лицензия Госкомитета РФ по высшему образованию на право ведения образовательной деятельности в сфере послевузовского и дополнительного образования.

На основании приказа Министерства здравоохранения РФ N76 от 04.03.2003 СПбМАПО переименована в Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт- Петербургская медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения РФ".

В соответствии с приказом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию N72 от 01.03.2005 Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения РФ" переименовано в Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ДПО СПбМАПО Минздрава России).

На основании приказа N609 от 23.06.2011 ГОУ ДПО СПбМАПО Минздрава России было реорганизовано путём слияния с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ (л.д. 09 - 16, 27 - 29, 152- 156, том 1).

07.08.2018 Ш.А.А. обратилась в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N324637 от 14.11.2018 в назначении данной пенсии отказано по причине отсутствия необходимого стажа - 30 лет.

Специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, определён в размере 20 лет 07 месяцев 14 дней.

При этом в специальный стаж не были учтены периоды трудовой деятельности в должности операционной медицинской сестры 1 операционного блока клиники и операционной медицинской сестры операционного блока клиники Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт- Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее также - ГОУ ДПО СПбМАПО Минздрава России) с 01.03.2005 по 07.08.2005 и с 05.09.2005 по 11.10.2011 (л.д. 31-38 том 1).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что ГОУ ДПО СПбМАПО Минздрава России в соответствии с Положением о данной клинике, утвержденным ректором ГОУ ДПО СПбМАПО Минздрава России в 2008 году, Уставом ГОУ ДПО СПбМАПО Минздрава России, утверждённого приказом N480 от 13.10.2003, лицензией N 99-01-001674, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 12.05.2005, относится к медицинским учреждениям, в которых кроме стационарного лечения больных проводится преподавательская и научно-исследовательская работа, принимая во внимание, что должность операционной медицинской сестры отделений хирургического профиля учреждений здравоохранения поименована в пункте 1 Перечня должностей и медицинских учреждений, являющегося приложением к Правилам N781, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов работы истца с 01.03.2005 по 07.08.2005 (05 месяцев и 07 дней) и с 05.09.2005 по 11.10.2011 (06 лет 01 месяц 07 дней) в специальный стаж, дающий право назначения страховой пенсии по старости досрочно, в льготном исчислении, а именно: один год как год и шесть месяцев подлежат удовлетворению.

С учетом имеющегося специального стажа, суд пришел к выводу, согласно которому право Ш.А.А. на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400- ФЗ "О страховых пенсиях", возникло по приобретению 30 лет специального стажа работы, то есть с 07.08.2018.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N324637 от 14.11.2018 об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, суд исходил из того, что тип учреждения дополнительного профессионального образования, представлявшего собой в спорные периоды единый учебно-научно-лечебный комплекс, Правилами N781, Перечнем должностей и медицинских учреждений - приложение к Правилам N781 не предусмотрен, тогда как пенсионный орган не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать тождественность должностей и профессий и учреждений здравоохранения, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ГОУ ДПО СПбМАПО Минздрава России является учреждением дополнительного образования смешанного типа, что не даёт права на учёт спорных периодов заботы истца в специальный стаж в льготном исчислении не могут быть приняты во внимание, поскольку нижестоящими судами установлено, что по своему типу ГОУ ДПО "Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения Российской Федерации" может быть отнесено как к высшим медицинским образовательным учреждениям и медицинским научным организациям, так и к клиникам и больницам высших медицинских образовательных учреждений, поименованных в Списках учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, согласно п. 2.8. Должностной инструкции операционной медицинской сестры 1 операционного блока ГОУ ДПО "Санкт- Петербургская медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения Российской Федерации", утвержденной 10.03.2005 к обязанностям медицинской сестры, в том числе относится оказывать помощь участникам операции при ее проведении, обеспечивая участников необходимым инструментарием, материалом и аппаратурой.

Пунктом 2.5. операционной медицинской сестры операционного блока ГОУ ДПО "Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения Российской Федерации", утвержденной 03.04.2008 к обязанностям также отнесено оказание помощи участникам операции при ее проведении, обеспечивая участников необходимым инструментарием, материалом и аппаратурой.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781, указаны операционные медицинские сестры отделений хирургического профиля учреждений здравоохранения.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29.10.2002, и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N449 от 26.05.2009, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, медицинских научных организаций.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что Шмуттер А.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ПФР в качестве застрахованного лица с 18.12.1998 г, однако индивидуальными сведениями персонифицированного учета ПФР факт осуществления медицинской деятельности в спорные периоды, подлежащей включению в льготный страховой стаж, не подтвержден, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, сам факт указания в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указанных периодов работы без кода выслуги ввиду невыполнения работодателем своих соответствующих обязанностей, при доказанности выполнения истцом трудовых функций в должности и в учреждении, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включая право на исчисление трудового стажа в льготном порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

Как усматривается из материалов дела, факт работы Ш.А.А. в период с 01.03.2005 по 07.08.2005, 05.09.2005 по 11.10.2011 в должности врача операционной медицинской сестры 1 операционного блока и операционной медицинской сестры операционного блока в клинике ФГБОУ ВО "Северо-Западный Государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подтвержден копией трудовой книжки серии AT-IV N N (л.д. 9-26 том 1), копией личной карточки N13 форма NТ-2 (л.д. 152 том 1).

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи