Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-4821/2023[88-9011/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1460/2022 по иску Соколова Никиты Сергеевича к ГКУ "Военный комиссариат Московского района Санкт-Петербурга", ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Призывной комиссии МО "Звездное" Московского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Соколова Никиты Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Соколов Н.С. обратился к ГКУ "Военный комиссариат Московского района Санкт- Петербурга", ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, взыскании упущенной выгоды и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, в связи с тем, что врачи, осуществившие медицинское освидетельствование, вынесли решение с нарушением закона "данные изъяты". При первичной постановке на воинский учёт истцу была присвоена категория В - ограниченно годный, о чём была сделана отметка в карточке личного дела военнослужащего. Однако, в последующем, после прохождения медицинского освидетельствования, врачи пришли к выводу о годности истца к воинской службе, в связи с чем, было вынесено оспариваемое решение, с которым истец не согласился, однако смог сделать повторное медицинское освидетельствование только в условиях прохождения воинской службы. Истец был призван 7 декабря 2020 г. в Вооружённые силы Российской Федерации и зачислен в личный состав в/части N. "данные изъяты" В период с 26 декабря 2020 г. по 25 мая 2021 г. истец находился на стационарном лечении в ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Военно-врачебная комиссия в период прохождения воинской службы подтвердила наличие у истца "данные изъяты" Позже зачислен в запас в соответствии с подп. 3 пункта 2 части первой статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на основании заключения военно-врачебной комиссии от 27 апреля 2021 г. за N385/533.

Истец полагает, что призывной комиссией и военкоматом были нарушены процедура и порядок прохождения медицинского освидетельствования, что выразилось в не проведении обязательных диагностических исследований и не представлении полных и достоверных сведений о призывнике, что в совокупности привело к неправильной оценке состояния его здоровья и к незаконному установлению категории годности к воинской службе и незаконному призыву на военную службу.

В результате неправомерных действий ответчиков истец не дополучил заработок в размере 175 680 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчиков, как недополученный доход (упущенную выгоду).

Кроме того, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку испытывал нравственные страдания, связанные с незаконным призывом в армию. Поступив на военную службу и будучи признанным годным к ней, обязан был выполнять требования, предъявляемые к здоровым лицам, при этом несоответствие физических возможностей предъявляемым требованиям причиняло нравственные страдания, подвергался насмешкам сослуживцев, унижено человеческое достоинство.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Соколов Н.С. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Саакян Л.А. возражала против удовлетворения жалобы, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что при первичной постановке на воинский учет, 5 февраля 2018 г. Соколову Н.С. была присвоена категория В - ограниченно годный, о чём была сделана запись в удостоверении гражданина, подлежащего призыву серии СА N от ДД.ММ.ГГГГ и в учётно-послужной карточке личного дела военнослужащего.

"данные изъяты"

В "данные изъяты"

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что при вынесении оспариваемого решения все жалобы истца на состояние здоровья были учтены при прохождении медицинского освидетельствования и с учётом подтвердившегося диагноза ему выставлена итоговая категория годности, а то обстоятельство, что впоследствии Соколов Н.С. после повторной госпитализации уже в период прохождения истцом военной службы был признан негодным к военной службе и комиссован из армии, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания в его пользу упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы, поскольку истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 г, Соколовым Н.С. были представлены необходимые медицинские документы, свидетельствующие о его регулярном наблюдении у врача-специалиста или медицинской комиссией были получены необходимые результаты исследований, дающие основания для постановки диагноза, препятствующего прохождению истцом военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что Соколов Н.С. своего несогласия с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, ходатайство о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в какие-либо экспертное учреждения не обращался.

Ссылаясь на то, что страдает заболеванием, которое даёт основание для признания ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы призывник не воспользовался.

"данные изъяты"

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчиков, являющейся в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условием возложения на причинителя вреда деликтной ответственности, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При этом охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

При этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53).

Предусмотренная вышеуказанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учёт и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу.

На основании части первой статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями, закреплёнными в части первой статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Вместе с тем, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53).

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (п. 3 ст. 5.1 ФЗ N 53).

В Приложении к вышеуказанному Положению имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-лётные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учётом результатов ранее проведённого обследования и вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению N 1 к указанному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями (по пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Вместе с тем, нормами пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (в силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Аналогичные требования законодателя содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

При этом положениями пункта 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

В соответствии с положениями, закреплёнными подпунктом "г" пункта 4, пунктом 18 вышеприведённого Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Следовательно, на руководителях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органах местного самоуправления, руководителях медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения лежит обязанность обеспечивать своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения РФ, а на соответствующих военных комиссариатах - осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.

В системе действующего правового регулирования в Российской Федерации при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Определяя виды медицинских экспертиз, цели и порядок их проведения, Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отнёс определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) к целям проведения военно-врачебной экспертизы (пункт 2 части 1 статьи 61), а также закрепил полномочие Правительства Российской Федерации по утверждению Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающего порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях в том числе порядка проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования указанных лиц (часть 2 статьи 61).

Из данных норм следует, что врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями призывников, для чего диагноз, выставленный медицинским учреждением проверяется и указывается в письменном заключении.

Суды обоснованно учли, что из копии личного дела призывника следует, что в осенний призыв 2020 г. Соколов Н.С. представил выписные справки N, N, N, N, N, выданные СПб Педиатрической академией М3 РФ в 2001 - 2004 г.; генетическое исследование ГУЗ "Диагностический центр" (Медико-генетический)" от 6 мая 2004 г.; гистологические исследование N, другие медицинские документы; которые относятся к 2001 г. - 2005 г, последующие медицинские документы, оформлены также на основании исследований, выполненных в 2001-2005 г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

На основании вышеуказанного медицинского заключения и гр. 1 Расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. за N 565, 3 декабря 2020 г. Призывной комиссией Муниципального образования муниципального округа "Звёздное" Московского района города Санкт-Петербурга было принято решение о признании Соколова Н.С. годным к военной службе (категория А-1) и подлежащим призыву на военную службу (Протокол N 15/1/210).

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждали наличие у истца диагноза, выявленного в период прохождения военной службы, позволившего бы в момент призыва установить призывнику иную степень годности к военной службе.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобождён от призыва на военную службу.

При разрешении доводов кассационной жалобы о наличии оснований для вывода о том, что имело место нарушение порядка и процедуры медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Истец воспользовался право заявить отвод составу суда и секретарю судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявление об отводе было рассмотрено в соответствии с положениями статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение от 23 мая 2022 г. Отказ в удовлетворении ходатайства об отводе не свидетельствует о нарушении прав истца. Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не установилнарушений процессуального закона, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи