Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-5365/2023[88-9548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Черлановой Е.С, Григорьевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торкина Виктора Алексеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Щербаковой Ксении Анатольевне о признании торгов недействительными, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя ГУ ФССП и ФССП России - Будникова Ю.Ф, представителя МТУ Росимущества - Семеновой А.Ю, объяснения Щербаковой К.А, поддержавших кассационную жалобу, представителя Торкина В.А. - Гавриловой О.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торкин В.А. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее ГУ ФССП), Щербаковой К.А, в котором с учетом уточнения просил признать недействительными торги от 26 сентября 2019 г. и протоколы комиссии по торгам N N от 15 августа 2019 г, протокол N 2, протокол N 3 от 26 сентября 2019 г. о продаже 15/79 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 14, по адресу: "адрес"

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Турченко У.М.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 17 марта 2022 г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 г. апелляционное определение от 17 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2021 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ГУ ФССП просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 г. с Торкина В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 344942 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество - 15/79 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Октябрьская д. 17/3, кв. 14, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены -780000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отделения РОСП ГУ УФССП по Санкт-Петербургу от 15 марта 2019 г. указанное имущество передано на реализацию.

26 сентября 2019 г. МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области проведены торги. На участие в торгах подано две заявки N N от Щербаковой К.А. с предложенной ценой 683000 руб. и N N от Спиридоновой Н.А. с предложенной ценой 673000 руб, торги признаны состоявшимися в пользу Щербаковой К.А. В тот же день на счет МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области перечислены 653000 руб. в счет оплаты ответчиком Щербаковой К.А. стоимости имущества.

4 октября 2019 г. истец погасил задолженность по кредитному договору.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оплата задолженности по кредитному договору состоялась после проведения торгов.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 349, 350, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 50, 57, 69, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства и принудительной реализации имущества на торгах, доказательств уведомления истца о возбуждении исполнительного производства и принудительной реализации имущества не представлено, в связи с чем истец не мог повлиять на процесс реализации принадлежавшего ему имущества, заявить о его заниженной стоимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи