Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5421/2023[88-7351/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосовой Елены Николаевны к Буркову Виталию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Буркова Виталия Борисовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

Омарова Е.Н. (до брака - Волосова Е.Н.) обратилась в суд с иском к Буркову В.Б о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) от 14.09.2021, в котором автомобиль истца марки Lexus RX 350, гос.рег.знак N, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ПАЗ 32054-110-07, гос.рег.знак N, Тугблукова Ю.В. При этом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, являющегося собственником транспортного средства ПАЗ 32054-110-07, застрахована не была. Сумма ущерба автомобилю истца согласно заключению оценщика ООО "Независимая экспертно-криминалистическая лаборатория" составляет без учета износа 141 773 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, а также расходы на оценку 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4035, 46 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением стоимости на запасные части истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 241 921 рублей, расходы на оценку в размере 12 500 рублей, на оплату государственной пошлины.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 года, исковые требования удовлетворены, с Буркова В.Б. в пользу Омаровой Е.Н. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 241 921 рублей, расходы на оценку в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 21 копейка, Омаровой Е.Н. возвращена излишне уплаченная в доход бюджета МОГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 1669 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность принятых судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в собственности Омаровой Е.Н. находится автомобиль марки Lexus RX 350, гос.рег.знак N.

14.09.2021 напротив "адрес" автомобиль истца пострадал в ДТП с участием рейсового автобуса ПАЗ 32054110-07, гос.рег.знак N, под управлением Туголукова Ю.О.

Участниками происшествия на месте было составлено извещение о ДТП, в котором водитель Туголуков Ю.О. признал свою вину в ДТП, а именно из п.п. 11, 12 извещения следует, что водитель автобуса ПАЗ столкнулся с ТС, двигавшимся в том же направлении по другой полосе в момент перестроения в другой ряд.

В последующем водитель Туголуков Ю.О. отказался от признания свой вины, вследствие чего стороны обратились для оформления ДТП в органы ГИБДД, где после получения объяснений от обоих сторон, которые были признаны противоречивыми, 16.09.2021 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автобуса ПАЗ застрахована в установленном порядке не была.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

Экспертом Торлоповым В.А. при проведении экспертного исследования сделан вывод о виновности в ДТП водителя автомобиля ПАЗ 32054-110-07 Туголукова Ю.В, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ДТП произошло по вине Туголукова Ю.В, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений транспортному средству истца.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции руководствовался заключением специалиста N от 19 мая 2022 года, составленным специалистом ФИО10

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из приведенных процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения предмета или оснований иска, в том числе при увеличении размера исковых требований, в том числе в случае подачи в суд такого заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, истец обязан представить суду уведомление о вручении ответчику копии такого заявления и приложенных к нему документов, а с учетом течения заново срока рассмотрения дела суд должен предоставить ответчику время для подготовки возражений на измененные требования и представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2022 года в суд поступило заявление в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с приложением в обоснование размера заявленных требований заключения специалиста N от 19 мая 2022 года, которое было принято к производству суда. Каких-либо данных о том, что судья устанавливал срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснял положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, извещение о проведении судебного разбирательства 28 сентября 2022 года, в котором судом первой инстанции было принято обжалуемое решение, не направлялось ответчику по месту проживания.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, что само по себе могло повлиять на исход дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Данный довод о нарушении принципа состязательности сторон содержался в апелляционной жалобе ответчика, однако надлежащей оценки в апелляционном определении не получил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи