Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-5983/2023[88-7840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "НИКА" к ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "НИКА" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать ТСЖ "НИКА" документы согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

В обоснование иска указано, что в связи с расторжением трудового договора с ответчиком и фактическим отсутствием руководителя собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведено внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого выбрано новое правление и новый председатель правления ТСЖ. Ответчиком в течение 3-х рабочих дней с момента прекращения управления и до подачи иска в суд не передана вновь выбранному лицу техническая, бухгалтерская, правовая документация по управлению и содержанию домом, печати, ключи от помещений, досудебная претензия оставлена без ответа.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ "Ника" заявленные истцом документы, а также взысканы в пользу ТСЖ "Ника" судебные расходы в сумме 6124 руб.

В кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 года, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "НИКА" просит оставить судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Ника" образовано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ являлся "данные изъяты" на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ "Ника" ФИО1 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", решением которого председателем правления был избран ФИО7

Полномочия ФИО1, как председателя правления ТСЖ "Ника", прекратились, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Претензия истца о передаче документов, указанных в исковом заявлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без ответа, документы в ТСЖ "Ника" переданы не были.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 135, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, частично удовлетворяя требование об обязании передать документы истцу, приняли во внимание совокупность обязанностей, возложенных на председателя правления, в том числе, по хранению документации, связанной с управлением многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене председателя, учли, что у иных членов бывшего правления истребуемых документов, печатей, технических средств и оборудования не имеется и на хранение не поступало.

Суд апелляционной инстанции указал, что руководствуясь положениями законодательства в сфере бухгалтерского учета: Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмом Минфина России от 27 декабря 2013 г. N 07-01-06/57795, рекомендациями по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденными приказом Госстроя РФ от 14 июля 1997 г. N 17-45), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части передачи документов по бухгалтерскому учету.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что доводы для отвода составу судей судебной коллегии апелляционной инстанции не являлись предметом исследования коллегии, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное заявителем ходатайство об отводе составу судей судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия разрешено в ходе судебного заседания 14 февраля 2023 года, постановлено определение 14 февраля 2023 года об отклонении заявления ответчика об отводе составу судей судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении заявителя о времени и месте судебного заседания, в котором судом первой инстанции было вынесено обжалуемое решение, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела. В судебном заседании суда первой инстанции 07 октября 2022 года был объявлен перерыв до 13 октября 2022 года, при этом ответчик в указанном судебном заседании присутствовал, при таких обстоятельствах дополнительного извещения ответчика о состоявшемся перерыве не требовалось.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, при этом являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи