Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6063/2023[88-11100/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А. и Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-386/2022 по иску Кичова Максима Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец-1" о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от построек путем демонтажа и по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-1" к Кичову Максиму Михайловичу об установлении сервитута

по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-1" на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу назначена комплексная судебная экспертиза, оплата экспертизы возложена на Кичова М.М.

В кассационной жалобе СНТ "Кировец-1" просило указанное определение отменить как незаконное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Кичов М.М, представитель истца адвокат Ракова Е.Г, представители ответчика СНТ "Кировец-1" Тихонов Д.В. и Игнатович С.А.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Разрешая ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд исходил из того, что назначаемая судом экспертиза направлена на установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, возложение судом расходов по ней на истца не противоречит требованиям процессуального закона. При этом, возлагая обязанность по оплате экспертизы на истца, суд исходил из обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания с учетом характера спорных правоотношений, процессуальной позиции сторон по делу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам процессуального права.

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляется судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта, сводятся к оспариванию выводов, изложенных в определении суда, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи