Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6370/2023[88-8054/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж.И.Р. на решение Центрального районного суда города Калининграда от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2022 года по делу N 2-4442/2022 по исковому заявлению Ж.И.Р. к Министерству здравоохранения Калининградской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя истца Ж.И.Р. - Латыповой Д.А, действующей по доверенности от 30 августа 2021 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Ж.И.Р. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом.

В обоснование иска указала, что является "данные изъяты". 30.03.2022 решением врачебной комиссии ГБУЗ Калининградской области "Светловская центральная городская больница" (протокол заседания N135), принятым на основании консилиума от 22.03.2022 и решения Светловского городского суда Калининградской области от 29.03.2022 истцу была назначена по жизненным показаниям и на постоянной основе патогенетическая терапия лекарственным препаратом "данные изъяты" ("данные изъяты").

04.04.2022 она направила в адрес ответчика заявление с просьбой обеспечить ее названным лекарственным препаратом, однако ответа не получила и на момент обращения с иском в суд (27.04.2022) указанным препаратом не обеспечена.

Просила обязать Министерство здравоохранения Калининградской области обеспечивать ее лекарственным препаратом "данные изъяты", производимым компанией Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария), в соответствии с протоколом заседания ВК N135 от 30.03.2022 по жизненным показаниям на постоянной основе в соответствии с инструкцией к препарату.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ КО "Светловская Центральная городская больница".

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 05.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.11.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ж.И.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ж.И.Р. - Латыпову Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Ж.И.Р. является инвалидом первой группы, ей установлен диагноз "данные изъяты".

Имеющееся у истца заболевание не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 N403, но включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний, опубликованный на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ в сети "Интернет" (wvw.rosminzdrav.ru).

22.03.2022 на базе Областной клинической больницы Калининградской области проведен консилиум врачей с целью уточнения диагноза, определения тактики ведения и лечения Ж.И.Р. Заключением консилиума подтвержден диагноз, дана рекомендация о назначении пациентке по жизненным показаниям как постоянная патогенетическая терапия лекарственного препарата "данные изъяты" перорально 5 мг в сутки (на 1 год пациентке необходим 31 флакон).

Назначение альтернативного лекарственного препарата "данные изъяты") Ж.И.Р. консилиумом не рекомендовано.

Лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием "данные изъяты" (торговое наименование Эврисди, производства Ф.Хоффманн-Ля Ро (Швейцария)), предназначенный для патогенетического лечения "данные изъяты" (NЛП-006602), зарегистрирован и разрешен к применению на территории Российской Федерации 26.11.2020.

Распоряжением Правительства РФ от 23.12.2021 N3781-р, вступившим в силу с 01.01.2022, внесены изменения в распоряжение Правительства РФ от 12.10.2019 N2406-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи". Лекарственный препарат Рисдиплам наряду с Нусинерсеном включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 29.03.2022 ГБУЗ КО "Светловская центральная городская больница" обязано провести врачебную комиссию Ж.И.Р. и назначить ей лекарственный препарат Рисдиплам (Эврисди), производимый компанией Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд (Швейцария), на постоянной основе по жизненным показаниям с указанием дозировки в соответствии с инструкцией к препарату.

30.03.2022 решением врачебной комиссии ГБУЗ "Светловская ЦГБ" (протокол N135) Ж.И.Р. назначено по жизненным показаниям на постоянной основе патогенетическая терапия лекарственным препаратом "данные изъяты" "данные изъяты" из расчета потребности: Рисдиплам 0, 75 мг/мл, перорально 5 мг/сутки, 31 флакон в год, 2, 6 флакона на 1 месяц, 23 флакона до конца 2022 года.

В тот же день больницей в адрес Министерства здравоохранения Калининградской области было направлено письмо для решения вопроса об обеспечении Ж.И.Р. лекарственным препаратом.

Закупка органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, в том числе лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, производится в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом количество закупаемых лекарственных препаратов не должно превышать количество лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения.

12.04.2022 на основании представленных медицинских документов (решение врачебной комиссии) Министерством здравоохранения Калининградской области в адрес ГКУ "Калининградская областная фармацевтическая компания" направлена дополнительная заявка для организации закупки названного лекарственного препарата из средств областного бюджета, выделенных на 2022 год.

26.04.2022, то есть до истечения месяца со дня принятия соответствующего решения врачебной комиссией и до обращения истца с иском в суд, Министерством в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ была размещена заявка на проведение аукциона на поставку этого лекарственного препарата.

18.05.2022 был заключен контракт на 23 упаковки лекарственного препарата Рисдиплам (до конца 2022 года - как указано в решении врачебной комиссии), препарат поставлен 27.05.2022 и 08.06.2022 выдан Ж.И.Р. по рецепту.

Таким образом, право истца на получение лекарственного препарата ответчик не оспаривал, в обеспечении лекарственным препаратом не отказывал, напротив, в разумные сроки принял необходимые меры для обеспечения истца лекарственным препаратом, такой препарат для Ж.И.Р. закуплен до конца года, и истец этот препарат в настоящее время получает, чего представитель истца не отрицала.

В соответствии с частью 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных названным федеральным законом. Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2299.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (ч.3 ст.80).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст.82).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" обязательства по своевременному обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение N1), в котором указаны, в том числе инвалиды I группы.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", исходил из того, что право истца на своевременное обеспечение лекарственным препаратом Рисдиплам (Эврисди) не нарушено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерством здравоохранения Калининградской области обязательства по организации лекарственного обеспечения истца исполняются, она обеспечена необходимым лекарственным препаратом, в связи с чем оснований для возложения на Министерство обязанности обеспечить Ж.И.Р. лекарственным препаратом дополнительно судебным решением, не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о возможном неисполнении Министерством обязанности обеспечить лекарственным средством Ж.И.Р. на будущее время, суд апелляционной инстанции указал на предположительный и голословный характер данных доводов, принимая во внимание, что защите в силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат нарушенные права, а защита прав, которые возможно могут быть нарушены в будущем, законом не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых решений с учетом установленных по делу обстоятельств на момент рассмотрения спора (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы кассационной жалобы со ссылкой на обстоятельства, возникшие после вынесения по делу обжалуемого решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правого значения.

Установив, что право истца на получение лекарственного препарата ответчик не оспаривал, в обеспечении лекарственным препаратом не отказывал, препарат "данные изъяты") для Ж.И.Р. закуплен до конца года, и истец этот препарат на момент разрешения спора получает, чего представитель истца не отрицала, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходили из того, что право истца на своевременное обеспечение лекарственным препаратом "данные изъяты") не нарушено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правомерно указано нижестоящими судами, в силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

При разрешении требований об обеспечении лекарственным препаратом подлежит учету состояние здоровья истца и его нуждаемость в указанном препарате на момент разрешения спора, соответственно, в случае возложения такой обязанности на ответчика на будущее время, не представляется возможным учесть состояние здоровья истца в динамике развития заболевания, соответственно определить его нуждаемость в данном препарате, исходя, в том числе, из внедрения новых технологий и форм лечения, согласно которым могут измениться также стандарты лечения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика по обеспечению лекарственным препаратом на будущее время у нижестоящих судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно распределено бремя по доказыванию, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец обеспечена лекарственным препаратом на постоянной основе (пожизненно), не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Поскольку требование о возложении на ответчика обязанности по обеспечению лекарственным препаратом на будущее время не соответствует способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи