Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6383/2023[88-8070/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по делу N 2-6132/2022 по исковому заявлению Г.Д.О. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в возобновлении социальной пенсии, обязании возобновить выплату социальной пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И,

УСТАНОВИЛА:

Г.Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ- ОПФР по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в возобновлении социальной пенсии от 29.12.2021, обязании возобновить выплату социальной пенсии. Указав в обосновании заявленных требований на нарушение ответчиком норм Федерального закона N 166-ФЗ, что нарушает права Г.Д.О.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.11.2022, исковые требования Г.Д.О. к ГУ-ОПФР по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ-ОПФР по Республике Коми от 29 декабря 2021 N об отказе в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в отношении Г.Д.О, 25.03.2000 г/р.

НА ГУ-ОПФР по Республике Коми возложена обязанность назначить (возобновить) Г.Д.О, 25.03.2000 г/р, уроженцу г. Сыктывкар, выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.10.2021.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 произведена замена Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Г.Д.О. с 13.02.2014 по 31.03.2014 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца, с 01.11.2014 по 25.03.2018 (до достижения возраста 18 лет) являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Распоряжением ОПФР от 04.04.2018 N 1 с 01.04.2018 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца была приостановлена на основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 01.10.2018 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена по основанию п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ.

Последующими решениями от 07.07.2020 и 08.09.2020 в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца было отказано.

По заявлению истца от 30.03.2021 решением ОПФР от 23.04.2021 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца возобновлена с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Распоряжением от 01.10.2021 приостановлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 400-ФЗ с 01.10.2021.

23.12.2021 Г.Д.О. подано заявление о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, с приложением справки об обучении в 2021/2022 академическом году по очной форме обучения в Чешском техническом университете в городе Прага.

Согласно данной справке, истец с 16.09.2020 обучается на электротехническом факультете в бакалавриате по очной форме обучения на академический год 2021/2022.

Решением ОПФР от 29.12.2021 в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом N 166-ФЗ отказано.

В качестве основания к отказу послужило отсутствие нормы о праве на социальную пенсию по случаю потере кормильца гражданам Российской Федерации, обучающимся за пределами территории Российской Федерации. Поскольку пенсионный орган исходил из того, что право нетрудоспособных граждан на социальную пенсию неразрывно связано с постоянным проживанием на территории Российской Федерации. Обучение в иностранном государстве подразумевает проживание в таком государстве.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Г.Д.О, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства истца является Российская Федерация, поскольку он является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Пребывание Г.Д.О. на территории другого государства носит временный характер, связано с обучением. При этом отсутствуют основания полагать, что на территории иностранного государства у Г.Д.О. имеется постоянное место жительства.

Также суд исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 N 18-П по делу о проверке конституционности п. "а" ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 3 ст. 57 Закона РФ "Об образовании" и пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, проживает на территории Российской Федерации, на момент обращения с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии достиг возраста 18 лет, с 16.09.2020 обучается на очной (дневной) форме обучения в Чешском техническом университете, исходил из конституционного принципа равенства, в соответствии с которым устанавливается обеспечение равных условий реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав вне зависимости от места расположения образовательного учреждения (на территории Российской Федерации или за ее пределами), в котором они обучаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у истца права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца ввиду его обучения в иностранном образовательном учреждении основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи