Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Герасимчук Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-308/2022 по иску государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" к Шаповаловой С.А. о взыскании сумм задолженности и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Славского районного суда Калининградской области от 27 июня 2022 г. с учетом определения того же суда от 7 октября 2022 г. об исправлении описки и арифметических ошибок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ГП Калининградской области "Единая система обращения с отходами" обратилось в суд с иском к Шаповаловой С.А. о взыскании задолженности и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решением Славского районного суда Калининградской области от 27 июня 2022 г. с учетом определения того же суда от 7 октября 2022 г. об исправлении описки и арифметических ошибок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Шаповаловой С.А. в пользу ГП Калининградской области "Единая система обращения с отходами" пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".
В кассационной жалобе ГП Калининградской области "Единая система обращения с отходами" просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда, и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.
С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, основываясь на подтвержденных доводах о том, что услуга по обращению с ТКО оказывалась по адресу: "адрес", однако Шаповалова С.А. оказанные по договору услуги не оплатила, ввиду чего образовалась задолженность по платежам, в связи с чем, суды руководствуясь статьями 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскали сумму долга, при этом судами принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова С.А. оплатила в счет погашения долга по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО - "данные изъяты", ссылаясь на то, что арендованное помещение ею освобождено с ДД.ММ.ГГГГ, а плата за вывоз ТКО начислена до дня прекращения ею предпринимательской деятельности (ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пени подлежат уплате по день фактической оплаты долга.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с Шаповаловой С.А. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", суды исходили из прекращения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения под магазин - ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств его пролонгации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Шаповалова С.А. арендовала спорное помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее договор аренды не продлевался, что подтверждено письмом арендодателя Атнагулова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Славского районного суда Калининградской области от 27 июня 2022 г. с учетом определения того же суда от 7 октября 2022 г. об исправлении описки и арифметических ошибок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.