Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6522/2023[88-8193/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Герасимчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Череповца в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый След" о возложении обязанности по исполнению представления прокурора о перерасчете платы за коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, пояснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор "адрес", действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "Чистый След" о возложении обязанности исполнить представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению перерасчета платы за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов.

В обоснование иска указано, что прокуратурой "адрес" по результатам рассмотрения обращения ФИО9 деятельности ООО "Чистый След" выявлены нарушения законодательства, регулирующего начисление платы за обращение с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Чистый След" вынесено представление с требованием осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2022 года, исковые требования прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО1 удовлетворены.

На ООО "Чистый След" возложена обязанность исполнить представление заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ООО "Чистый След" ставит вопрос об отмене решения Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором также зарегистрирован ее супруг ФИО1

ООО "Чистый след" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными услугами, оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет расчет размера платы.

В собственности у ФИО1 имеется жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Чистый След" с заявлением о приостановлении начислений за вывоз ТКО по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его планируемым отсутствием по указанному месту проживания и намерением проживать в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением в ООО "Чистый След" по вопросу осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО за указанный период.

К заявлению о перерасчете ФИО1 приложил квитанции об отсутствии потребления иных коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чистый След" в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру "адрес", которая провела проверку деятельности ООО "Чистый След" в части соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города генеральному директору ООО "Чистый След" внесено представление о необходимости перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чистый След" рассмотрело указанное выше представление с участием представителя прокуратуры и отклонило его в связи с тем, что представленные ФИО1 документы не содержат информации о периоде временного отсутствия потребителя, а также не соответствуют требованиям закона, поэтому не могут являться основанием для производства перерасчета.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исходя из того, что представленные истцом документы свидетельствуют о непроживании ФИО8 по месту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что отказ ООО "Чистый След" от перерасчета платы за вывоз ТКО является незаконным и необоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что факт временного отсутствия потребителей ФИО8 в жилом помещении по адресу: "адрес", нашел свое подтверждение, представленные платежные документы свидетельствуют о непроживании ФИО8 по месту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, при этом являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи