Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6571/2023[88-8306/2023]

N 88-8306/2023

N 2-3485/2022

город Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N75 Тосненского района Ленинградской области от 16 ноября 2022 года по делу N 2-3485/2022 по заявлению акционерного общества "Тепловые сети" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N75 Тосненского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу акционерного общества "Тепловые сети" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21998 руб.64 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6586 руб. 87 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за взносов на капитальный ремонт (3/22 доли помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение "данные изъяты" в размере 21998 руб.84 коп, пени в размере 6586 руб.87 коп, государственная пошлина в размере 528 руб. 78 коп.

Из кассационной жалобы следует, что ФИО1 была лишена возможности оспорить заявленную АО "Тепловые сети" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, ввиду плохого самочувствия по состоянию здоровья. С расчетом задолженности не согласна, ввиду не направления ей счетов взыскателем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N75 Тосненского района Ленинградской области о взыскании задолженности с Кюммель Любови Федоровны - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.А.Герасимчук