Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-6657/2023[88-8440/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Лепской К.И, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2300/2022 по иску Шаршукова Александра Валериевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о перерасчёте страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Шаршукова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Шаршукова А.В. Герасимовой М.И, действующей по доверенности от 14 января 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаршуков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, просил произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом применения районного коэффициента в размере 1, 7 с момента назначения страховой пенсии.

Полагал, что при назначении пенсии пенсионным органом занижен коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации до 1, 4, который должен составлять 1, 7, поскольку по состоянию на 1 января 2002 г. истец проживал в г. Мурманске, где к заработной плате установлен районный коэффициент в размере 1, 5.

Неправильное применение коэффициента соотношения заработка привело к уменьшению индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и, соответственно, к уменьшению размера пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Шаршукова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Шаршукова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения пенсионного органа от 11 декабря 2014 г. Шаршуков А.В, 20 октября 1969 года рождения, с 5 декабря 2014 г. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

При назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости пенсионным органом применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в размере 1, 4.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, статьёй 1, частью 1 статьи 4, частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 3 "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходил из того, что законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии по старости), в том числе исчисления расчётного размера пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. с учётом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. При этом учёту подлежит размер районного коэффициента, действующего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленные в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти).

Согласно постановлению Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной плате и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 на территории г. Мурманска при установлении размера пенсий применяется централизованно установленный районный коэффициент 1, 4.

Постановлением Мурманской области от 27 января 1992 г. N 64 "О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области" на территории Мурманской области с 27 января 1992 г. с учётом действующих районных коэффициентов выравнен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих и установлен в размере 1, 5, что само по себе не влечет перерасчёта пенсии исходя из повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной работной плате в Российской Федерации 1, 7 (для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8), так как в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" государственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было предоставлено право устанавливать повышенные размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели должны осуществляться за счёт средств предприятий и организаций, а также за счёт местных бюджетов при наличии средств и решений органов Советской власти.

Районный коэффициент в размере 1, 5 установленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации - постановлением администрации Мурманской области не является единым районным коэффициентом, который устанавливается в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти) к заработной плате работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о котором указано в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, основанными на правильном применении вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вытекающих из пенсионного обеспечения.

Доводы кассационной жалобы об отнесении постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" вопроса установления районного коэффициента к ведению субъектов Российской Федерации, во исполнение которого постановлением администрации Мурманского области от 27 января 1992 г. N 64 установлен районного коэффициента в размере 1, 5 для всех предприятий и организаций Мурманской области, что влечёт применение повышенного районного коэффициента (1, 7), тождественны доводам апелляционной жалобы и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. На территории Мурманской области районный коэффициент в указанном размере в целях пенсионного обеспечения применяться не мог, так как не был установлен в централизованном порядке органами государственной власти СССР либо органами государственной власти Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаршукова Александра Валериевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи