Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6900/2023[88-8861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.В, судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земельных участков, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района "Сыктывдинский" (далее - администрация МР "Сыктывдинский") обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земли общего пользования посредством переноса (демонтажа) искусственного ограждения (забора), бани, сарая в соответствии с границами земельных участков, содержащимися в ЕГРН, в границы земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование требований истцом указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, который граничит с землями общего пользования - земельными участками с кадастровыми номерами N. Возведенные ФИО1 объекты в виде бани, сарая и заборного ограждения частично располагаются на указанных землях общего пользования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, устранении реестровой ошибки путем установления смежной границы между указанными земельными участками в следующих координатах характерных точек границ: 1) X 625359, 63 У 4440797, 72; 7) X 625311, 70 У 4440797, 14; 8) X 625324, 44 У 4440796, 39; 9) X 625327, 91 У 4440796, 50; 10) X 625332, 64 У 4440796, 06; 11) X 625332, 70 У 4440796, 70.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при установлении смежной границы между данными участками кадастровым инженером не учтено местоположение фундамента бани, что и послужило внесением в ЕГРН ошибочных данных о координатах границы.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены администрация сельского поселения "Выльгорт", ФИО10, ФИО11, ФИО12

Решением Сыктывдинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2022 года исковые требования администрации МР "Сыктывдинский" к ФИО1 удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами N посредством переноса (демонтажа) искусственного ограждения (забора), бани, сарая в соответствии с границами земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в границы земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001006:353.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации МР "Сыктывдинский" об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, устранении реестровой ошибки путем установления смежной границы между указанными земельными участками оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года решение Сыктывдинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части возложения на него обязанности перенести (демонтировать) баню, и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об установлении реестровой ошибки. Полагает обжалуемые судебные акты незаконными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация МР "Сыктывдинский" просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 11 апреля 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Смежными по отношению к данному земельному участку являются земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами N, а также земельные участки с кадастровыми номерами N, находящиеся в собственности ФИО6, земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие ФИО12

В ходе проведенной администрацией сельского поселения "Выльгорт" проверки на основании топографической съемки выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N, используемого под "адрес", и часть земельного участка с кадастровым номером N, фактически используемого под проезд, самовольно заняты собственником земельного участка с кадастровым номером N ФИО1

Указанные сведения письмами от 7 августа 2020 года и 11 мая 2021 года с приложением топографической съемки администрацией сельского поселения направлены в администрацию муниципального района "Сыктывдинский".

Администрацией муниципального района ФИО1 направлена претензия от 27 апреля 2021 года, полученная ФИО1 29 апреля 2021 года, с требованием в срок до 31 июля 2021 года освободить самовольно занятые земельные участки.

По результатам осмотра земельных участков с кадастровыми номерами N, проведенного администрацией муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 земли общего пользования не освобождены, что зафиксировано в акте осмотра с приложением фототаблиц и схемы расположения земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального района в суд с настоящим иском об освобождении самовольно занятых земель.

Встречные исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки и ее исправлении мотивированы доводами о неверном внесении в ЕГРН границ его земельного участка, вызванным тем, что при проведении кадастровых работ не учтено наличие фундамента бани.

Как усматривается из представленных суду документов, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 июня 2009 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 981 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В январе 2013 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для межевания указанного земельного участка с целью создания прохода (проезда) для третьих лиц, в частности для семьи Кузивановых (родителей привлеченного в качестве ФИО2 лица ФИО12), являвшихся правообладателями земельного участка по адресу: "адрес", поскольку ранее проход к своему участку ими осуществлялся через земельный участок ФИО1

Из представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми по запросу суда межевого плана от 25 июня 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО1 в связи с образованием пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N образовалось пять земельных участков:

:118:ЗУ1 площадью 314 кв.м (в настоящее время кадастровый N), :118:ЗУ2 площадью 1 200 кв.м (ранее кадастровый N, в настоящее время кадастровые номера N), :118:ЗУ3 площадью 251 кв.м (в настоящее время кадастровый N), :118:ЗУ4 площадью 607 кв.м (в настоящее время кадастровый N), :118:ЗУ5 площадью 608 кв.м (в настоящее время кадастровый N).

Схема раздела земельного участка с кадастровым номером N на пять земельных участков утверждена и подписана ФИО1

Согласно данной схеме доступ к образуемым земельным участкам :118:ЗУ4 (в настоящее время кадастровый N) и : N (в настоящее время кадастровый N) осуществляется через земельный участок : N (в настоящее время кадастровый N), что также указано на листе 12 межевого плана "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам".

Также в материалах межевого плана имеется подписанное ФИО1 согласие, из которого следует, что он не возражает против доступа к образуемым земельным участкам :118:ЗУ4 и :118:ЗУ5 через земельный участок с кадастровым номером :118:ЗУ1 (в настоящее время кадастровый N).

Согласно межевому плану от 5 марта 2014 года, составленному кадастровым инженером ФИО8, из земельного участка с кадастровым номером N образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается посредством земель общего пользования с кадастровым номером N, отраженных на схеме как проезд, о чем ФИО1 выдано письменное согласие, в соответствии с которым он не возражает против доступа к образуемым земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером N.

По заявлению ФИО1 вновь образованные земельные участки органами кадастрового учета поставлены на кадастровый учет, сведения об участках внесены в ЕГРН.

По договору купли-продажи земельных участков от 8 июня 2020 года ФИО6 у ФИО7 приобретены три земельных участка с кадастровыми номерами N.

Органами кадастрового учета зарегистрирован переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами N, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N прекращено 11 апреля 2014 года по его заявлению от 3 апреля 2014 года о прекращении права собственности.

По указанному факту ФИО10 обращался в органы полиции. Постановлением от 9 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исследовав межевые планы земельных участков, заслушав объяснения представителей администраций сельского поселения и района, третьих лиц, а также изучив материалы надзорных производств, в рамках которых прокуратурой Сыктывдинского района проводились проверки по заявлениям ФИО9 (представителя ФИО1) и ФИО6 (ФИО2 лица), суд установил, что земельный участок с кадастровым номером N используется правообладателями земельных участков, образованных в результате раздела ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N, под проезд.

Установление ФИО1 (собственником земельного участка с кадастровым номером N) и ФИО11 (правообладателем земельного участка с кадастровым номером N) заборов на используемом под проезд участке с кадастровым номером 11:04:1001006:298 послужило основанием для обращения ФИО6 и ФИО9 в администрацию сельского поселения "Выльгорт" и в прокуратуру Сыктывдинского района.

Для разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми.

Согласно заключению экспертизы фактически на местности (в натуре) земельные участки с кадастровыми номерами N граничат: от точки 11 до точки 12 по деревянному забору; от точки 12 до точки 13 стык деревянного забора и стены надворной постройки (бани) ДН3; от точки 13 до точки 15 по стене надворной постройки (бани) ДН3; от точки 15 до точки 18 по деревянному забору; от точки 18 до точки 1 по стене надворной постройки (сарай) ДН4. Фактически на местности (в натуре) земельные участки с кадастровыми номерами N граничат: от точки 1 до точки 2 по стене надворной постройки (сарай) ДН4; от точки 2 до точки 5 по металлическому забору (плохо закреплен).

Указанные данные отражены в приложении N 1 и 2.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N определены на местности (в натуре) по заборному ограждению, стенам надворных построек ДН3, ДН4 (наземным контурам надворных построек) и отражены в приложении N 2: от точки 1 до точки 2 по стене надворной постройки (сарай) ДН4 - 3.28 м; от точки 2 до точки 5 по металлическому забору - 17.55 м; от точки 5 до точки 6 по ограждению из металлической (проволочной) сетки - 40.14. м; от точки 6 до точки 7 по металлическому забору - 8.08 м; от точки 7 до точки 8 по деревянному забору - 3.97 м; от точки 8 до точки 11 по деревянному забору - 14.29 м; от точки 11 до точки 12 по деревянному забору -16.82 м; от точки 12 до точки 13 стык деревянного забора и стены надворной постройки (бани) - 0.16 м; от точки 13 до точки 15 по стене надворной постройки (бани) ДН3 - 4.75 м; от точки 15 до точки 18 по деревянному забору - 24, 82 м; от точки 18 до точки 1 по стене надворной постройки (сарай) ДН4 - 4.08 м.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям о границе указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН (юридическим границам). Выявлены расхождения в местоположении фактической и юридической границы:

1) Фактическая граница выходит за пределы юридической границы: от точки 1 до точки 5 максимальное расхождение в точке 3 - 0.85 м; от точки 13 до точки 17 максимальное расхождение в точке 16 - 1.03 м; от точки 9 до точки 11 максимальное расхождение в точке 11 - 0.75 м.

2) Фактическая граница земельного участка находится внутри юридической границы: от точки А до точки 12 максимальное расхождение в точке А - 1.42 м.; от точки 18 до точки 1 максимальное расхождение в точке 18 - 1.22 м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 048 кв.м (+/-11 кв. м), что больше площади указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (1 022 кв.м), на 26 кв.м.

По фактической границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N расположены: от точки 11 до точки 12 - деревянный забор; от точки 13 до точки 15 - надворная постройка (баня) ДН3; от точки 15 до точки 18 - деревянный забор; от точки 18 до точки 1 - надворная постройка (сарай) ДН4.

По фактической границе земельных участков с кадастровыми номерами N расположены: от точки 1 до точки 2 - надворная постройка (сарай) ДН4; от точки 2 до точки 5 - металлический забор.

Фактическое местоположение металлического, деревянного заборов, надворной постройки (бани) ДН3, надворной постройки (сарая) ДН4 относительно юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами 11 N отражено в приложениях N 3, N 4.

В юридических границах земельного участка с кадастровым номером N расположены жилой дом ДЖ1, жилой дом ДЖ2, теплица, надворная постройка (сарай) ДН3. В юридических границах земельного участка с кадастровым номером N в пределах допустимых расхождений первоначальных и последующих определений координат, которые согласно Приказу П/0393 для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляют 0.2 м: ограждение из металлической (проволочной) сетки (граница от точки 5 до точки 6); металлический забор (граница от точки 6 до точки 7); деревянный забор (граница от точки 8 до точки 9).

Частично в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N расположены надворная постройка (баня) ДН3, надворная постройка (сарай) ДН4.

Надворная постройка (баня) ДН3 частично расположена в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N (максимальное значение по наземному контуру бани в точке 15 составляет 0.9 м, по надземному контуру бани - 1.14 м). Площадь части земельного участка, которую занимает надворная постройка (баня) ДН3 в юридических границах земельного участках кадастровым номером N, составляет 2 кв.м по наземному контуру бани, 4 кв.м по надземному контуру бани.

Надворная постройка (сарай) ДН4 частично расположена в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N Площадь части земельного участка, которую занимает надворная постройка (сарай) ДН4 в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N, составляет 1 кв.м. Площади определялись с округлением до 1 квадратного метра в соответствии с требованиями Приказа П/0241, Приказа П/0592.

В приложении N 4 отражены площади пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами N с фактической границей земельного участка с кадастровым номером N.

Металлический забор от точки 2 до точки 5 расположен в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения фактической границы земельного участка 11:04:1001006:353 и юридической границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 11 кв.м (S4 в приложении N 4).

Деревянный забор от точки 15 до точки 17 расположен в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N

Площадь пересечения фактической границы земельного участка N и юридической границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 23 кв.м (S2 в приложении N 4).

Деревянный забор от точки А до точки 12 расположен в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N

Площадь части земельного участка, находящейся в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N, но за пределами фактического использования (за деревянным забором: от точки А до точки 12), составляет 13 кв.м (S1 в приложении N 4).

Площадь части земельного участка, находящейся в юридических границах земельного участка с кадастровым номером N, но за пределами фактического использования (за надворной постройкой (сарай) ДН4: от точки 18 до точки 1), составляет 5 кв.м (S3 в приложении N 4).

Эксперты также изложили свою позицию по вопросам, не поставленным судом. В частности указали, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N образовалась в результате проведения в 2013 году кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N который находился в собственности ФИО1 На момент проведения вышеуказанных кадастровых работ надворная постройка (баня) ДН3, являющаяся объектом капитального строительства, уже существовала. В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта могут располагаться жилой дом и иные бытовые здания (в том числе баня).

Согласно требованиям пункта 4 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Вместе с тем, как указано в экспертном заключении, при разделе земельного участка с кадастровым номером N надворная постройка (баня) ДНЗ оказалась расположенной на двух земельных участках : N (согласно обозначениям участков на схеме расположения). При постановке на государственный кадастровый учет участку N присвоен кадастровый N, участку : N присвоен кадастровый N, из которого в дальнейшем образовался земельный участок с кадастровым номером N.

Таким образом, по мнению экспертов, при разделе земельного участка с кадастровым номером N смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N определена не в соответствии с требованиями статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации, так как надворная постройка (баня) ДН3 должна быть расположена на одном земельном участке; при проведении кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N была допущена ошибка при определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, заключающаяся в том, что граница пересекает надворную постройку (баня) ДНЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя иск администрации МО "Сыктывдинский", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 36, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 35 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признал установленным факт нахождения объектов ответчика на землях общего пользования.

Исследовав межевые планы земельных участков, объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение эксперта, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N и ее устранении предложенным ФИО1 способом суд не установил.

При этом суд исходил из того, что при разделе исходного земельного участка границы вновь образованных земельных участков кадастровым инженером согласовывались с ФИО1 Проводивший в 2013 году межевание кадастровый инженер ФИО8, хотя и указал допущение им реестровой ошибки, вместе с тем, показал, что при проведении межевания на участке ФИО1 бани не было, о наличии фундамента бани ФИО1 не указывал, фундамент бани ФИО8 не видел, иначе бы учел его при определении границ.

Представленные в материалы дела скриншоты с сайта "ГуглПланета" суд оценил как не подтверждающие с достоверностью наличие на участке ФИО1 фундамента бани на момент проведения в 2013 году кадастровых работ.

Выводы эксперта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Коми" о наличии реестровой ошибки при определении границы земельных участков в районе местоположения бани суд первой инстанции не принял во внимание как не соответствующие материалам дела, подтверждающим отсутствие такой ошибки в сведениях ЕГРН, отметив, что такие выводы основаны лишь на объяснениях представителя ответчика, содержащихся в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2022 года, согласно которым после судебного заседания ФИО1 встретился с ИП ФИО8, который пояснил, что в период межевания баня во внимание принята не была.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшего на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 321 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 321 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 11 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статьи 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 но настоящему делу наличие реестровой ошибки при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером N, выразившейся в определении границы земельного участка с кадастровым номером N без учета находящейся на участке бани, не нашли своего подтверждения.

Выводы судов в указанной части подробнейшим образом мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, принципу соблюдения баланса интересов сторон. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Утверждения заявителя о наличии такой реестровой ошибки по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы заявителя в части несогласия с выводами судов об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к землям общего пользования, используемых в качестве проезда, были предметом апелляционной проверки суда апелляционной инстанции и верно признаны им несостоятельными.

Отклоняя такие доводы, коллегия судей обоснованно посчитала не имеющей правового значения позицию стороны ответчика о том, что названный земельный участок не значится в ЕГРН как проезд, отметив, что материалами настоящего дела достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что данный земельный участок при разделе ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N выделен под проезд, именно для формирования проезда ФИО1 обращался к кадастровому инженеру. Безвозмездное отчуждение ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N под проезд не является основанием для определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, отличающегося от данных, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Ссылки подателя кассационной жалобы на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела (л.д. 26, 2 т.3), ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 направленные по их адресам судебные повестки не получили, почтовые отправления вернулись в суд неврученными по причине истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Сведений, дающих основания полагать, что извещения не были получены ФИО1 и его представителем ФИО9 по обстоятельствам, независящим от них, в материалах дела не содержится, а потому применительно к положениям пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считаются доставленными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи