Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6937/2023[88-11848/2023]

УИД: 53MS0002-01-2022-001347-35

N 88-11848/2023

N2-771/2022

город Санкт-Петербург 31 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Новгородской области" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование служебным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" (далее - Учреждение) обратилось к мировому судье судебного участка N 28 Новгородского судебного района к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате за наём жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного по договору служебного найма в сумме 3406 рублей 85 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что таким жилым помещением ФИО1 пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не вносил плату за наём за указанного имущества, которая составила заявленный в иске размер.

Решением мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района Новгородской области от 2 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года совершён переход рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена ФИО3, которая как член семьи также была вселена в жилое помещение.

Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2022 года решение от 2 июня 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" взыскана плата за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3406 рублей 85 копеек, а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленного судебного акта как незаконного и необоснованного, не соответствующего обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, представленные истцом, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора N найма служебного жилого помещения за плату во владение и пользование, находящееся в оперативном управлении УМВД России по "адрес". Оно предоставлено ФИО1, а также членам его семьи, в состав которых входила ФИО3 и двое несовершеннолетних детей. Предусмотрена плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В спорный период размер ежемесячной платы за пользование жилыми помещениями в соответствии с постановлением Администрации Валдайского муниципального района от 29.12.2017 N 2792 для нанимателей жилых помещений по договорам служебного найма составил 8 руб. 57 коп. за 1 кв.м.

Из расчета задолженности за наём жилого помещения, произведенного истцом, следует, что по договору найма жилого помещения от 08.08.2018 N 237 за период с 20.12.2018 по 13.06.2019 начислена плата в сумме 3406 руб. 85 коп, оплата ответчиком не произведена, что им не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность произведенных истцом расчетов, исходил из установленного факта задолженности у ответчика, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле соответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь 93, 104, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав обязанность ответчика по внесению платы, установленной действующим законодательством и заключенным между сторонами договором, за предоставленное жилое помещение неисполненной, проверив представленный истцом расчет, взыскал с ФИО1 установленную задолженность за спорный период.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Плата за наем не включает в себя: плату за оказание коммунальных услуг; плату за содержание и ремонт жилого помещения; иные платежи, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома, которые выставляются управляющей организацией

Приказом Минстроя России от 27 сентября 2016 года N668/пр утверждены "Методические указания установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда".

На основании таких указаний Учреждение воспользовалось постановлением Администрации Валдайского муниципального района от 29 декабря 2017 года N 2792, которым утверждены Положения о порядке установления размера платы за пользование жилым помещением (плата за наём) и базового размера платы за пользование жилым помещением (плата за наём) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории Валдайского муниципального района.

В подпункте 6 пункта 6 и пункте 11 договора найма служебного жилого помещения указано на обязанность нанимателя и членов семьи по внесению платы за пользование предоставленным жилым помещением.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Платежные документы являются основанием для внесения платы, вместе с тем, их отсутствие не освобождает истца от несения обязанности по внесению платы за наем жилого помещения.

Суждения заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Аргументы ответчика не являются основанием для освобождения его от установленной обязанности платы за наем жилого помещения.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены указанного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья