Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7012/2023[88-8495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя ИП ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истцы ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения и объекты смежных прав в размере 365 000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО3 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 1 380 000 руб.

В обоснование требований указали, что являются профессиональными художниками, осуществляющими предпринимательскую деятельность в области создания авторской свадебной полиграфии, а также занимаются производством кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. С декабря 2018 года ответчик без заключения с истцами в установленном законом порядке лицензионных договоров и выплаты им какого-либо вознаграждения использует произведения истцов для извлечения прибыли, а именно: ответчик размещает в свободном доступе для сведения неограниченного круга лиц на сайте www.skladchina.biz предложение о продаже экземпляров видеороликов, исключительные права на которые принадлежат им, в составе которых используются произведения и объекты смежных прав истцов, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место нарушение их авторских прав.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 года, исковые требования ИП ФИО2, ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2, ИП ФИО3 ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 - ФИО9 просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда и апелляционное определение - без изменения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцами заключены лицензионные договоры N 01/16 от 28 апреля 2016 года, N0 1/17 от 10 января 2017года, N 09/17 от 8 июня 2017 года, N 10/17 от 14 июня 2017 года, N 11/17 от 22 июня 2017 года, N 12/17 от 7 июля 2017 года, N 14/17 от 5 сентября 2017 года, по условиям которых ИП ФИО3 предоставил ИП ФИО2 исключительную лицензию на использование соответствующих произведений, созданных в формате видеороликов, путем их интеграции на сервисе потокового вещания video.com на канале ИП ФИО2 и демонстрации таких произведений третьим лицам на сайте ИП ФИО2 - www.dahliaschool.online.

Истцы в исковом заявлении указали, что с декабря 2018 года ответчик без заключения с истцами в установленном законом порядке лицензионных договоров и выплаты им какого-либо вознаграждения использует произведения истцов для извлечения прибыли, а именно: ответчик размещает в свободном доступе для сведения неограниченного круга лиц на сайте www.skladchina.biz предложение о продаже экземпляров видеороликов, исключительные права на которые принадлежат им и в составе которых используются произведения и объекты смежных прав истцов.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 9 апреля 2019 года нотариусом ФИО10 согласно статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате произведен осмотр информационного ресурса, размещенного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.skladchina.biz. Указанный протокол представлен истцами в подтверждение факта нарушения ответчиком прав истцов.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении предпринимателями срока исковой давности по заявленным требованиям, отказал в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным истцами требованиям о компенсации в связи с нарушением авторских прав срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцы узнали о нарушении своего права, то есть в данном случае - с декабря 2018 года, поскольку в тексте искового заявления истцы указывают, что спорные произведения используются ответчиком с декабря 2018 года. Обратившись в суд с настоящим иском 7 апреля 2022 года, истцы пропустили установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Проверяя решение суда, суд апелляционной инстанции, не согласившись с порядком исчисления судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным требованиям, тем не менее, с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами такого срока согласился. Исследовав содержание протокола осмотра доказательств от 9 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что ИП ФИО3 с созданного им аккаунта с наименованием "VicciVika", 16, 17 и 18 марта 2019 года осуществил приобретение трех спорных объектов сайте www.skladchina.biz. Отметив, что при таком положении о нарушении своего права истцы узнали не позднее названных дат, срок исковой давности суд апелляционной инстанции счел подлежащим исчислению с 16, 17 и 18 марта 2019 года. Учитывая, что настоящий иск направлен в суд 7 апреля 2022 года, суд признал пропущенным срок исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по требованиям истцов надлежит исчислять с момента обнаружения нарушения, отклонив доводы истцовой стороны о длящемся характере нарушения авторских прав истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях применительно к порядку исчисления срока исковой давности, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196).

В силу статьи 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона, заявившая о применении срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона об исковой давности и акта их толкования, доводов сторон в обоснование своих требований и возражений при рассмотрении данного дела судам следовало возложить на сторону ответчика обязанность представить доказательства, свидетельствующие о пропуске истицами срока исковой давности по заявленным требованиям о нарушении авторских прав, исходя из представленных доказательств установить, когда каждый из истцов узнал или должен был узнать о нарушении своего права, имел ли место перерыв течения срока исковой давности, пропущен или нет срок исковой давности, имеются ли основания для восстановления срока исковой давности.

Вместе с тем, давая оценку заявлению ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции сослался лишь на содержание искового заявления, где указано, что с декабря 2018 года ответчиком используются спорные произведения, не установив при этом обстоятельства того, когда истцам стало известно о фактах использования ответчиком произведений истцов. Не выяснены и не установлены также обстоятельства того, имеет ли место продолжение использования ответчиком спорных произведений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, не были устранены судом апелляционной инстанции. При этом, приходя к выводу о пропуске двумя истцами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что ИП ФИО3 с созданного им аккаунта с наименованием "VicciVika", 16, 17 и 18 марта 2019 года осуществил приобретение трех спорных объектов сайте www.skladchina.biz. Вместе с тем, такие выводы суд апелляционной инстанции сделал в отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факты создания аккаунта с наименованием "VicciVika" именно истцом ИП ФИО3 и приобретения им трех спорных объектов. Делая заключение о том, что при таких обстоятельствах оба истца узнали о нарушении своего права не позднее 16, 17 и 18 марта 2019 года, суд апелляционной инстанции такие выводы применительно к истцу ИП ФИО2 со ссылками на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства не обосновал.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и вынести на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Названные выше требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

Поэтому выводы судов о пропуске срока исковой давности нельзя признать основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствующими вышеприведенным нормам материального и процессуального закона и их толкованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы, искусства и другие произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации сценарные произведения, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, графики, дизайна, другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, другие произведения отнесены к числу объектов авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят факт принадлежности истцу указанных прав (либо факт наличия у истца правомочия по обращению с иском в защиту исключительных прав) и факт их нарушения ответчиком.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, не были исследованы и установлены судами нижестоящих инстанций вопреки положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые истцами судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи